西方抗疫与抗议中民众不同反应的一些思考

最近有一个话题很多人都在讨论和思考。

西方抗疫：累积确诊已经接近200万人，死亡超过了10万人。美国没有爆发大规模的民众对政府的指责与不满。只有在野党与在野党媒体对川普政府发动了严正的指责。

这个现象不仅出现在美国，在欧洲也是一样的，甚至对疫情直接选择躺平，默默搞“群体免疫”的瑞典，从支持率来看民众甚至还比较支持瑞典政府。英国相对来说批判政府抗疫不力的声音多一些，但英国民众也没有出现什么不稳定的集体行为。

西方抗议：美国的“佛洛依德之死”案件引爆了全美抗议骚乱潮，更引发了加拿大、澳大利亚、英国、欧盟国家民众的响应。这起事件引发的抗议与骚乱，以前所未有的规模和传播速度，在西方世界传递。

西方抗疫与西方抗议中的民众不同反应，使得我们很困惑。

在这波西方抗议出现之前，在“佛洛依德之死”事件之前，其实我们有很多人就已经在讨论和思索，西方抗疫中民众的反应了。

有一种较为主流的看法和说法：

从抗疫成果来看，西方的整体表现是不好的，美国抗疫尤其不堪。但很奇怪的是，美国民众、西方民众并没有出现我们中国老百姓想象中的那种焦虑和不安。也没有出现我们中国老百姓想象中的大规模指责政府与表达不满。

回想我们中国抗疫最困难最紧张的过年期间，确实是如此。那个时间段，我每天早上五六点会惊醒，第一反应就是拿手机看看疫情数据更新。

这是为什么？有些人说，实际上美国和西方就是漠视生命，我们中国要小心美国人未来可能会铤而走险，为了利益可能会不惜发动大规模战争。也有人说美国人比我们想象的顺民多了，美国治理能力很强。

有一种比较主流的看法和说法是：美国和西方大多数人是信教的，他们把新冠疫情看成是上帝的选择，死了也是神的安排，活下来是神的恩赐。所以比较能接受这种自然界出现的灾难，就像以前的卡崔娜飓风，就像地震洪水，美国联邦政府其实都介入提供帮助程度很低，美国人民也没什么太大的抱怨。这和我们中国国情不同，我们中国老百姓面对天灾时对政府的依赖度和信任度很高。

这就是为什么美国和西方在抗疫不力后，老百姓也没有出现对政府的大规模指责和不满。

这种主流的看法和说法，相较于其他观点，确实更具有说服力一些。但从“佛洛依德之死”引发的抗议骚乱来看，好像又不是这么一回事。

在“佛洛依德之死”引发的抗议骚乱活动中，有几个表现值得我们思考。其一是美国抗议民众针对白宫的对峙冲突行为很强烈，其二是针对川普个人很明显，其三是抗议骚乱中白人参与者的比例很高，远超以往美国白人警察暴力执法导致黑人死亡后的那些抗议活动白人参与比例，其四是抗议骚乱的规模和传播速度前所未有。

首先当然要说明的是，川普在种族歧视问题上的态度和立场在美国人心中的印象其实是有疑问的。在纽约经营房地产生涯中，很长时间都被一些美国人认为是种族主义者，上任美国总统后的一些反移民政策也被一些美国人解读成白人至上主义者。

但这只是有争议。这既不能解释为什么白人参与比例比以往同类事件高得多，也不能解释抗议骚乱的规模和传播速度前所未有。

这就带出了一个疑问：美国与西方抗疫不力，民众真如我们中国主流看法那样，认为新冠是上帝的安排，对自然原因导致的灾难忍受程度很高么？

如果排除新冠疫情带来的失业、情绪低落、压力累积的因素，能解释为什么这次美国抗议骚乱中白人参与比例远超过去同类事件么？能解释为什么这次抗议骚乱的规模和传播速度前所未有么？能解释为什么英国和欧盟一些国家不聚集在美国大使馆门前抗议，反而遍地开花，甚至也同样出现了零星的打砸抢烧么？

我认为排除新冠因素解释不了以上的观察所得。

其实使我们中国人真正感到疑惑困惑和不解的是：

抗疫是反应政府治理能力，同样国家社会的内部矛盾和问题的解决疏导也是反应政府治理能力。

美国抗疫失败，西方抗疫不力，老百姓相对沉默。而更加涉及到政治理念的涉及到人权理念的“佛洛依德之死”却使得美国遍地烽火，甚至传播到了五眼联盟和欧洲大陆。

死十万人和死一个人，其实本质上都是反映美国社会问题、政治治理能力很差。而民众的反应居然截然不同。甚至可以说因为美国疫情死十万人产生的压力在死一个人事件上出现了爆发。

很诡异。

对这个现象，希望我们中国的政治学界能深入研究和出现大多数人能接受的主流观点。

我的解读：

中西方对于文明的理解的差异比我们过去认知和想象的大的多。

西方世界过去的成功和目前的主流是个人主义或者是自由主义，或者是新自由主义。

说简单点就是强调个人的权力与价值。这或许能解释一部分，美国抗疫不力老百姓反应不大，却因为“佛洛依德之死”美国老百姓爆了这种诡异的差距。

强调个人的权力和价值在过去很长一段时间以来，确实在整个国家竞争层面、科技创新层面等等环节更加有效率。任何社会从古到今都是金字塔结构的，任何政治其实从某个角度来说都是精英政治。

西方政治一路走来，西方政府更像是由工业革命以来的经济社会地位更高的资本拥有者来指定规则，鼓励创新、生产与消费，一方面巩固自身的地位，一方面为创新者打开社会上升通道。过去几百年确实很有效率，很成功。而强调个人的权力和价值一方面是西方政治社会发展一路走来的正面力量，但与此同时也出现了因为社会上升通道太狭窄，因为阶级固化导致底层人民的大量累积。这就是西方很多人说的，对政府不信任，所以才更要强调个人权利和价值。

而我们中国传统上来讲更加讲集体主义，尤其是近现代以来。我们古代就有民本思想，在古代就有当时乃至全球很长一段历史时期中最先进的人才选拔机制--科举制度，这也保障了社会上升通道在当时历史条件下的最畅通化。

中国古代王朝走向衰亡几乎都是因为两个原因或者两个原因恶性循环。其一是金属货币的购买力与生产成本的关系发生了急速的变化，导致金融危机。其二是具有特权不纳粮不纳税的士绅地主阶级不断兼并土地，导致失去土地的底层农民越来越多，尤其在金融危机时期，一遇到强大天灾则很容易杠杆崩裂。

中国古代王朝有一条逻辑是不变的，就是避免出现以上的王朝走向衰亡的道路。从商鞅变法搞分家搞小农经济开始，汉武打击豪强，一直到雍正搞士绅一体当差、一体纳粮一路千年政治改革的历史形成了与西方强调个人权利与价值的完全不同的政治治理逻辑思路。

相较于西方人经常说的不信任他们的政府，在东方尤其是中国的儒释道价值观与政治思想的影响下，中国老百姓和中国政府一直以来是亲密得多的。

如果用很流行的美国政治论述，西方政治就是小政府，而中国政府一直以来就是大政府。中国政府对老百姓的影响，中国老百姓对政府的依赖和信任是中国历史，中国政治史发展的主要逻辑。

说到这里，哪种好哪种坏？这或许是互联网碎片信息时代，我们大家的第一个疑问和反应。

我想没什么所谓的好坏，只是看是否能更好的顺应时代发展。谁在当下与未来更有效率，能更快累积财富，促进生产力的解放与发展。

在工业革命诞生在西方以前的很久一段时间的历史来看，东方尤其是中国长久以来就是全球GDP最高的国家。我们的发展效率在那个历史时期是超过西方的。

而工业革命之后，西方强调个人权利与价值的这套政治思想确实给了西方极大地竞争效率与生产力上的提升，非常成功。

但历史发展到今天，强调个人权利与价值的西方政治思想，还会在未来继续成功么？新冠疫情在全球爆发以来，实际上很多西方政治学者都在讨论与探讨这个问题。

中西抗疫的不同表现与成果，中西疫情期间老百姓的不同表现，尤其是美国社会、西方社会在疫情期间所表现出来的治理能力，协调妥协能力，反应能力之差，让很多西方政治学者在哀叹，新自由主义已死。

我想，从另一个角度来说一说。

工业革命以来，社会分工变得越来越细。尤其是有一些工种从产生到衰亡甚至不需要多少年。行业火红一哄而上到行业消亡甚至都没有几年，尤其是互联网信息相关的服务业产业。

而我们都知道，社会分工细化产生的新工种如果自然被淘汰消亡，从业人员再就业就会很麻烦。越来越细化和创新产生到快速消亡的产业工种，实际上是增加了普通老百姓的上升通道的难度的，这是一种新常态的新型天花板。

实际上，西方尽管本身有小政府大政府的政治道路之争，但拉长观察的时间线，其实人类社会政府一直在变大。社会分工细化和不断增速的社会问题累积，使得各国政府都在一直不断地变大来应对挑战。

我们中国的政治历史发展一路走来，或许在当下，在未来，比西方传统上的强调个人权利与价值的套路更有效率，也更能应对挑战。尤其是新冠疫情全球大爆发这件事上，中国抗疫的成功很能说明问题。

但我们中国从此就高枕无忧，一路高歌猛进么？当然不是的，挑战和问题永远都在越变越多，政治几千年以来都在不断地改革。福山教授写的历史终结只是痴人说梦。

举个例子：

我们知道积累财富最有效率的其实就是用钱来赚钱，就是金融产业。在新行业火红的时候进行前提投资，炒高价值，然后做成金融产品，股票也好，基金也好再卖给普通的投资者，普通的老百姓。

这个逻辑和套路，在美国都搞了至少百来年了。美国社会两极分化，底层缺少上升通道也少不了这个套路。只是过去美国和其他国家实力差距太大，底层老百姓生活水准很高掩盖了问题。

我们中国也有这个问题的雏形已经产生了。

怎么解决？以我浅薄的知识和信息累积，这个问题虽然我提出来，但却毫无解决方案。

逻辑上要解决和应对当下和未来的挑战，从美国身上吸取经验和教训，我们要做到的是：

1.绝对保证社会上升通道与社会活力
2.绝对保证给予创新与科技发展足够的动力
3.绝对保证社会分配相对公平
4.绝对保证资本活力的同时避免一窝蜂、避免投机、避免不公平的风险转移
5.绝对保证政府的学习能力与改革精神
等等

我们的学者能否提出一套完整的政治发展理论来论述中国的过去与未来发展的逻辑与道路？我不知道。

难度是太大了。

在过去，西方搞中国崩溃论，没过几年他们就说我们要崩溃了，然后列举了一大堆的数据，用他们过去的历史经验与政治、经济、金融学的理论来论证。而结果中国在每个坎儿上不仅没崩溃，反而越来越好。

中国在过去几十年来的发展和崛起历史中，确实和西方走出了一条不一样的道路，有自己独特的成功的地方，也有很多和西方一样的问题。在如何解释中国成功和中国崛起方面，我们能做到，但我们还真的一直自己都说不清楚道理。

可是，我们今天看到了美国的情况，看到了疫情下欧洲的情况，反而使我产生了一个疑问：欧洲崛起的理论和道理是什么我们很清楚，但这些理论和道理就是对的么？面对疫情美国表现如此不堪，面对美国抗议骚乱如何用他们的理论和道理来解释？

或许，国家政治与发展崛起就没法用什么一整套的理论道理来解释，社会人文科学太复杂了，每个人都是扇动着的蝴蝶的翅膀。任何政治学、经济学、金融学理论只能够解释这个复杂问题的一部分而已。

或许，国家政治与发展崛起就是需要不断政治改革，不断迎接面对新挑战，不断适应新常态和新环境。尤其是科技发展奇点越来越密集的当下与未来。

不管怎么说，美国抗疫也好，美国抗议也好，这些在方方面面都给了我们以不同的角度来思考的机会。

美国世纪终结了，我们中国人擅长过日子，而擅长过日子的前提就是从美国世纪从开始到终结这个历史中总结出一些经验教训来思考我们的未来，思考人类的未来。

夫以铜为镜,可以正衣冠；以古为镜,可以知兴替；以人为镜,可以知得失。