请问，如果在不了解相关情况的前提下，贸然看到这样的文字，你会是什么感受？因为，这个女生的描述，真的有够栩栩如生，各种情节跌宕起伏，夹带的情绪也足够饱满。毫不夸张地说，如果不是出于职业敏感的原因，我很有可能在看到微博的第一时间就给予了转发。我想，任何一个转发过微博的大V，都不能给到很好的解释。不过，在情绪的引导下，在与情感较量的过程中，理性从来就没占据过上风。事实上，就在我关注到这条消息没多久，这起事件的多处细节就出现了一定程度的反转。但毫无疑问的是，女方的突然消失，与男方的（被迫）开始活跃，都证实了某些人最初的匆忙站队是错误的。记得我之前讲过，相应的舆情事件越是匪夷所思，就越是要让子弹飞一会。因为当事人的讲述，往往会规避掉对自己不利的部分，而呈现出片面的事实。在这样的情况下，时间过得越久，越有利于我们看清事实。我刚刚在微博上看到男方就此事作出回应，针对女方9月3日提出的公告，做了详细的解释。“在这件事件之中，我自己遭受了巨大的身心伤害，现在完全社会性死亡，声誉尽毁。
就算我公布了全部事实经过与相关证据，甚至她也在网上帮我发布澄清声明，但我也会跟电影《狩猎》中的卢卡斯一样，永远会有人相信“我做了”，一辈子生活在阴影之中。”
真真切中了我先前多次强调过的“流言和真相的传播天然不对等”，或许流言和真相寄托的情绪都是愤怒，但情绪量级的差距决定了传播的上限——看过流言的人，不一定能看到真相。当然啦，我会有此番感慨，不代表我对事件本身的站队。
@一个有点理想的记者 爆料称自己愿意跟罗冠军道歉、澄清事实及寻求和解我从来都认为，舆论的事情归舆论，真相的事情归真相，舆论和真相很有可能不尽相同，甚至大相径庭。说句实话，虽然男方表示，“我担心这份回应会进一步刺激到她，所以交给律师最大程度的降低这种风险”，但我还是强烈建议他做起诉处理。我在通报声明的相关文章中说过多次，当事人的“每一次回应，都给原来的关注提供了新的链接点，理论上都是加大了关注。如果这些新的链接点放大关注之后，不能达到一锤定音、釜底抽薪的效果，那么，舆论当事人的反应就一个结果——进一步扩大对舆论的关注”。可以看出，对于官方通报来说，最好的结果就是一锤定音，止息纷争，但对于这起舆情的男方而言，起诉就意味着有媒体可能介入，而媒体的介入本身就是新的链接点，更别说媒体在介入的过程中，还会通过采访当事人不断抛出新的链接点。这样一来，如果男方真的是被诬告了，这些新的链接点带来的热度，就有可能覆盖到更多的还不了解事实的吃瓜群众。当然啦，还是那句话，以上所有都是我的个人建议及看法，如有错误，欢迎指正，但拒绝谩骂。