弄明白这个《规定》：你上网就稳了！

最近忙年底的事务，更新少，不少朋友问安，一并感谢。

今天聊一下和每一位网友息息相关的规定：《互联网用户公众账号信息服务管理规定》（下称《规定》）。2017年颁布实施，这一次是修订版，比上一次的十八条增加了五条。

《规定》的“公众账号二十三条”，仍然以两大版块为核心：平台和用户。也即，《规定》从法规上开始，把之前“以管网友为主”、之后“以管平台为主”，顺应互联网生态发展现状和网络空间治理未来，升级为“管平台和规范网友为主”。

这是一大进步，既兼顾了《中华人民共和国网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规和国家有关规定，又落实了《法治社会建设实施纲要（2020-2025年）》中“依法治理网络空间”的要求。

在《法治社会建设实施纲要（2020-2025年）》第六版块，明确提出要“依法管网、依法办网、依法上网”。也即，这一《规定》也是“十四五”期间建设网络强国的具体落实之一，每一个网络平台都不能忽视，每一位网友都应该学习。

大背景大家去研读相关条款，回到《规定》本身，我分享一下自己的看法，供大家批评指正。

一：网络平台的责任

这个不往复杂处讲，就只讲网络实名制的落实过程中的问题。

从贸易战到华为被追杀，再到香港和疫情，我们在信息战上很被动。其中有一个很主要的原因是：大量海外、台湾地区、香港特别行政区的账号在国内网络平台策动和参与战斗。

这说明，迄今为止，各网络平台并没有按照《规定》落实网络实名制。这后面暴露的问题是，网络平台受资本驱使，故意、恶意为这些力量提供舆论空间，从而用技术和算法配合、推动议题设置，间接和直接的主导信息战的走向。

这一次，《规定》修订后十分清晰的要求落实网络实名制，首当其冲的就是解决各平台阴奉阳违的账号注册问题。国内的账号早就能落实实名制，海外的为什么不能？港台的为什么不能？

要盯死落实，严格执法。同时，要按照《网络安全法》对于大平台的数据库进行管理，注册数据前置并接入网信、网监等监管部门，避免网络平台携技术优势和数据先手继续蒙蔽政府和网友。

二：网络账号的责任

过去的这几年，网络治理的成效显著，暴露的问题也很突出，原因就在于网络账号的管理因平台的上下其手出现了偏差。

网络平台打压网络账号的方式灵活多样，只要不符合资本意志和西方价值观的账号，各平台出奇一致的进行封杀、降权、限流、去粉等手段，予以全面扼制，反之则予以孵化包装支持。尤其是在关键公共事件时，这样的操作就越频繁，严重干扰了正常的网络秩序，但大家徒唤奈何。

《规定》对平台针对网络账号的管理给出了十分具体的要求，对于引战、造谣传谣、恶意营销等行为明确限制。这类网络账号往往是网络平台流量的主要贡献者，网络平台通常都是乐见其成，被监管部门要求了才敷衍了事，基本基调是放任放纵。

这类账号，包括了几大类。一是女权类，二是平权类，三是动保类，四是饭圈类（明星粉），五是非法宗教类（非法网络传教），六是慈善公益类，七是地域歧视类，八是民族对立类，九是恨国公知类，十是恶意营销类（含产经财经股票金融等）。

这十大类账号，从数据上看，是污染网络空间的主力，也是内外联手策应互动搞信息战的主要队伍，主要信息规律是：都和海外基金、NGO、港台等外部势力深度联系。同时，前面提到未落实网络实名制的海外、港台等网络账号全部参与其中。

那么，一来平台需要落实网络实名制予以清理，二来网络账号违规应严格执法予以处理。兴风作浪的这些网络账号，参照美国社交媒体巨头怎么处置的即可！言论自由有边界，身在中国要守规。

除了上面两个方面，对于网络账号的信用评价体系，我呼吁了很多年，也有一点心得。

这么多年的数据显示，网络账号中搞事情最多的群体集中在传统媒体和高校，大多都是体制内培养的人。这些人应该纳入更加严格的信用评价体系，尤其是对各传统媒体和网络平台编辑记者的网络账号，要有清晰的底线和红线，不能够符合信用等级的应该不予以相应资格资质。

管好自己的人是关键中的关键。只有做到这一点，才能服众，《规定》才能有真正的公信力。

其次是对网络平台的信用评价也不能缺失。网友评价得，网站就评价得，应该有清晰的指标，对于网络平台进行信用评价，让信用评价和资质审核挂钩。其中，对于编辑队伍的信用评价应该是重中之重，因为平台的价值导向直接关系到舆论生态环境。

总之，我个人认为我们国家互联网的建设，真正迈入了“依法管网”的阶段。也即，2021年将成为中国网络法治建设的元年，只有“依法办网”和“依法上网”能够实现，“依法管网”才能成为现实。今年会在这个领域和大家分享更多心得。