人大法硕复试泄题，透题考生成绩归零，这是未来法律人价值连城的两堂课

我替这些学生可惜，也替这些学生冤枉，我认为他们都是好人，都是好心。但是，他们没有遵守规则，在考试规则这个小节上翻了车，教训深刻。

这个问题，其实，并不是什么可惜不可惜问题，我觉得这些学生真的很冤枉，如果不是依照规则较真，那么复试后交流，可能是太正常不过的事情，可能没有谁意识到这是违规的，而违规的处理，早就清清楚楚了，只是有人没当回事。

但是，只要较真起来，追究起来，这就是妥妥的违规，这就是依规处理的事情，这点，想必也没啥可说。违反规则，受到惩罚，这是法律人必须要经历的一课。尤其，这种规则更考察自律，这也是未来法律人是否能恪守的职业操守的一个考验。

我觉得既然有规则，就应该遵守规则，比如法律，有法律就必须要遵循法律，这才是学习法律的真正意义。那些觉得这件事无所谓的，法硕这一课，还没准备好。

因为分享了复试题目，415分的人大法硕第一名被取消复试成绩，还有20多个380+390+的同学也是同样遭遇，其中不乏三战四战考生。

很多同学还不服气，复试透题能有什么影响？透题最大的不公平就是，没有看过透题的同学，对他们来说不公平，有准备，与没准备，复试效果截然不同，而录取与否可能就在一两分之间，而这个分差，完全可以通过复试而改变。

至于学习好的，成绩高的，你可能录取无忧，但是，在毫厘之间的那些同学呢？可能就有人因为不公平与录取失之交臂，这才是我们捍卫考试公平的真正意义与价值。

复试规则，第14条考试规则，说的太清楚了，就把这条规则当做法律来遵守吧。

此外，我更思考一个问题，到底是谁举报的？为什么有人会举报这些“好心人”？两个其实，第一其实举报没毛病，维护规则人人有责。第二其实，很简单，就是考的不好的，比如落榜的，他们没上去，心理失衡，那么把考的好的，违规的拉下来，是不是他们就有机会上去了？这是这个事件的第二堂课，社会学。

从这个意义角度说，这些学习好的同学，缺少一个社会经验，他们的好心，搭上了自己。你用你的违规的好心，帮助了别人，却被举报，取消成绩，如果这一课教训深刻，刻骨铭心，那么这堂社会学，价值连城。