西安从孕妇被“拒诊”，到不得以查核酸为由拒绝接诊……

文|庄志明律师

下午在新浪微博上看新闻，在同一个页面上看到两则新闻，连在一起看两话题非常有意思。

第一则新闻话题是：医院回应西安又一孕妇被拒诊流产

近日，又一名西安孕妇@A有雨有晴天 发文称因医院拒诊流产。其丈夫告诉@中国新闻周刊，12月29日妻子孕期因腹痛想去医院求诊，处封控区有绿码，在民警护送陪同下，多家医院依然拒诊。多方求助无果后，最终在警方协调下6个小时被收治入院，此时妻子已大出血，被迫流产。

第二则新闻话题是：西安规定不得以查核酸为由限制接诊

陕西西安1月7日发布关于进一步明确各类人员就医流程的通知：

1.全市各社区（村）、西安急救中心和各医疗机构均不得以查验核酸48小时阴性证明作为进出小区就医、转送病人和接诊的限制。

2.接诊医疗机构要严格落实首诊负责制。患者到达接诊医院后，凡无48小时核酸阴性证明的，同步采集核酸后，即可正常就诊。如确需转诊，须在稳定患者生命体征的前提下，由接诊医院负责联系转诊医疗机构。任何医疗机构不得以任何理由推诿、拒诊患者。

……

第一个话题中的“又”非常显眼，为什么用“又”，我就不述了，读者自行搜索。但再怎么说，网络爆料西安疫情中的两起流产这是事实，面对事实，解决问题，才是关键。除此，所有的辩解都是苍白的，尤其在这乌压压的非西安网民比西安人更关心西安的网络上。比如，西安人肚子吃得饱吃不保的问题上，外地网民比西安人更了解情况。

1月7日，西安发布关于进一步明确各类人员就医流程的通知，很明显对“拒诊”现象进行了针对性规定，这是可喜的变化。

其实昨晚还有一个重要新闻：

 针对近日西安市多起群众反映的看病就医难突出问题，孙春兰副总理1月6日上午召开专题会议部署医疗服务保障工作，深入了解情况，查找问题症结，研究完善政策措施，有关部门和地方负责同志作了检查。她指出，发生这样的问题十分痛心、深感愧疚，暴露出防控工作存在不严不实的问题，教训深刻。疫情防控本身是为了人民的健康、为了护佑每一个生命。医疗机构的首要职责是提供医疗服务，因此防疫期间决不能以任何借口将患者一拒了之。

前有两起流产，昨有副总理发话，今有西安最新就医流程通知，这一系列信息串联起来，脉络非常清晰了：民意推动+领导重视=工作改进。

孙副总理说“医疗机构的首要职责是提供医疗服务”，也因此医疗机构提供医疗服务时不应该拘泥于条条框框，不应该被那些层层加码的防控政策吓破了胆。

《执业医师法》第二十四条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。”《医疗管理条例》第三十一条规定：“ 医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”因此医生和医疗机构面对急危患者时，应当立即进行诊治，没有那么多婆婆妈妈的程序约束，这是法律规定的，既是义务，也是权利。

今后再有人唧唧歪歪说医疗机构接受病人没按照疫情防控的政策来，你就直接拿这两个法律规定打他们的脸。当然了，这里针对的是“急危患者”“危重病人”，至于一般患者，不在此列。何谓“急危患者”“危重病人”？笔者不是医学专业，不深述，由专业人士评判。

两起流产事件，是否存在“拒诊”，流产是否和拖延诊治有关，这个我不太清楚，不便评判。但对于这类紧急病患，如果简化诊治的前置条件，我相信对诊治是有好处的，对病人家属也是一个交代。作一个假设，如果两个孕妇顺利住院，结果同样是流产，我相信也不会引起如此的舆情震动。

孕妇顺利住院而流产，和孕妇未顺利住院而流产，结果是一样的，但对患者家庭的心理反应、对社会的冲击感，是完全不同的两种情形。我相信肯定有专业人士很委屈：即使正常住院，也是要流产的……但你没有给她“正常”的机会啊。

生命至上，抢救现实的危急病人，这是医生的神圣职责。新冠病毒可怕，但再可怕也不及鲜活生命的消失。全社会对新冠不能再惊弓之鸟、谈虎色变了。

医疗机构违反《执业医师法》《医疗机构管理条例》有关规定，治病救人方面，磨磨蹭蹭，官僚主义，或将承担民事赔偿的后果。《民法典》规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”这里的过错包括医疗人员和医疗机构行为的违法性，乱作为和不作为都具有违法性。

由此可见，医疗机构违反规定“拒诊”，是可能承担赔偿责任的，这一点必须引起重视，包括患者和医疗机构共同的重视。在医疗机构推诿、拒绝患者住院的情况下，患者拿红包住院的做法是龌龊的，正确的做法是拿起法律的武器。

那种怕担风险，对危重病人“绕着走”的医院，不要以为不接诊就没风险了，依照法律规定，对危急病人应当急救而不救的，一样要承担法律责任。笔者在此必须提醒医疗机构。对（准）患者我也有一个提醒，为了自己和家人幸福，一定要完善医疗保险，除了基本医疗保险外，可以买普惠型保险，比如江苏省的“江苏医惠保1号”就是一款很好的医疗保险产品。

凡事都要两点论，“不得以查核酸为由限制接诊”，对患者是好事，但坏事也是存在的，总有坏人会钻空子的，比如以外出看病为由“逃”出封控小区，如果钻空子的人比较多，封控形同虚设，那封控措施的意义还何在？这也是很现实的问题，这个问题怎么破解，要认真想出应对之策啊。有人说：这好办，查外出看病人的病历。笔者义正言辞告诉你：此路不通，病历是隐私，查看他人病历构成民事侵权。再想想其他办法吧。

西安的这场疫情，暴露出很多问题，但我认为这些问题都是抗疫中的问题，也可以说是西安市防疫系统日臻完善的过程中不可避免的问题，我们要减少发生此类问题，但无法杜绝。套用恩格斯的一句话说，任何人的进步都赶不上从自身所犯错误的改正中来得快，来得大。人类社会的前行，就是在不断发生错误和修正错误中前行的。

我对西安有信心。“又”已经发生，但“叒叕”不会有了。