就当我为捅人的派出所所长洗地了……

文|庄志明律师

昨天一个派出所所长捅人的事件上了新闻：

“平安丰润”发布警方通报：经查，2024年1月18日，武某某因车辆被剐蹭后与对方乘车人员发生冲突。接警后，玉田县玉田镇派出所副所长王某负责调解处置。武某某因对调解结果不满，多次在网上发布视频、直播等进行反映。1月23日上午，王某、武某某在一建筑工地附近进行沟通时发生言语冲突，王某持刀将武某某扎伤，后投案自首，被依法刑事拘留。

警察本应保护人的，这次警察打人了，哦不是打人，直接拿刀捅人了，对捅人的王所长刑事拘留那是必须的，后期对王所长严惩也是必须的。

但这一恶性事件我们必须溯源溯源，必须反思反思，如此方能亡羊补牢，下不为例。从警方通报的内容初步看出，王所长和武某某此前并非相识，也即不是仇敌。一个警察怎么和一个素不相识的老百姓干上了？

继续认真看通报：“武某某因对调解结果不满，多次在网上发布视频、直播等进行反映。”凭我多年的网络经历和经验大致可以得出结论，王所长不计后果的捅人源于此。

上网监督行政机关执法这是好事，但网络单方信息发布时又会带来另一个问题——网上有可能充斥完全有利于发布人一方的信息，监督信息缺乏公正、客观和全面，另一方对网络驾驭能力低或者是没有发声渠道，在舆论上就彻底位于下风，有苦无处说。

而现实情况很奇葩的是，不少部门，不少单位拒网、怕网，只要网上有负面声音，不论这负面声音是否客观真实，他们首要的是平息负面声音，也因此他们会抱怨甚至“怪罪”给他们“惹事”的有关人员，有时不分青红皂白要求有关人员道歉，有关人员就亚历山大了。凭我的直觉，王所长或许也是被抱怨，被“怪罪”了。

平心而论，王所长线下调解治安案件，他又怎么控制得住当事人是否上网，所以我认为本起恶性事件的关键是上网曝光的事，这是事件的导火索。武某某上网曝光的情况是否真实、客观，也会影响后期对王所长的量刑。

需要向网民普及的是，调解是公安的工作，但公安并没有义务达成调解结果，更没有义务达成一个当事人都满意的调解结果。虽说这话很残酷，但这是残酷的现实，我从法律层面来剖析剖析。

依据相关法律规定，公安机关对治安纠纷或者交通事故纠纷，可以进行调解，调解不成的，当事人可以向人民法院诉讼，解决纠纷的途径千万条，不唯公安这一条。

比如《道路交通安全法实施条例》第九十六条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人向人民法院提起民事诉讼的，公安机关交通管理部门不再受理调解申请。公安机关交通管理部门调解期间，当事人向人民法院提起民事诉讼的，调解终止。”这说明，公安机关没捆绑你必须接受调解，你觉得调解对你有利，就积极调解；你觉得调解于你不利，你可以直接向法院寻求帮助，撇开公安，傍法院大腿，这不香？

一方面对公安的调解不满，一方面又不撇开公安的调解，我认为这态度不对的，也是是非不分的。本事件中“武某某因对调解结果不满，多次在网上发布视频、直播等进行反映。”既然到了如此程度，还至于再和王所长谈调解？当初甩开调解，直接向法院起诉得了。

目前我没看出武某某在和王所长的这次沟通过程中是否进行拍摄，如进行拍摄，我认为更是对矛盾火上浇油，最终让王所长狗急跳墙、铤而走险，也使自己遭受皮肉之苦。

笔者衷心提醒网友，在各类纠纷中如果对公安的调解不满意，无需笃定要死要活求公安调解，人挪活，树挪死，改换方向也是完全可以的，比如向法院起诉。再次普法，法院的法官也是可以调解的，昨天周末我在法院就调解了一个交通事故案件，一起造成植物人损害后果的交通事故成功调解了。如此严重的交通事故都可在法院调解，武某某却因为一个剐蹭事故逮着派出所较劲，实在是……无语了。

最后笔者强调，也是呼吁下，对武某某发布的视频和直播要进行全面调查研究，弄清楚是否客观、全面，这既是对武某某的一个负责的交代，也是对王所长的一个负责的交代。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！