香港法官五分钟搞定庭审！震撼的不仅仅是法律人…

来源：沉静如水的法律博客  

投稿邮箱：[e-mail]

导读

证据采信是一个宏大的命题，相信法学教授和实务司法官们一定会据此写出洋洋洒洒的宏篇巨制。但是事物的本质往往是简单，复杂是因为没有看到事物的本质，从复杂到简单之间是智慧，其实也是常识。黄铁鹰先生在香港的一次法庭经历多少可以说明这个道理。

————《轻松赢香港警察》

一个星期天，黄先生开车在一个不允许“乘客上下车路段”，因为与妨碍自己行车的行人发生争执，而被过往的警察认为“在不准下客的地方下车”。尽管黄先生和车上的朋友据理力争，警察坚持开出了200元的罚单，而且说，“你们不服，可以由法庭判决。”黄先生也不示弱，为了自己的尊严坚持走上法庭，要与警察较量一番。

黄先生进行充分的准备。他先是到事发路段找到目击者——一个路旁卖菜的老伯，希望他能作证，证明警察的滥用职权。黄先生费尽口舌，可是老伯一口回绝。黄先生很沮丧，但是开弓没有回头箭，只好硬着头皮走上法庭，坐在被告席上。为了让自己陈述的清楚准确，增强可信度，最终能够说服法官，黄先生选择讲普通话，然后由翻译向头上戴着假发的洋法官讲述当天发生的情形。此时，警察身着便装坐在控方后面的当事人席位上。

当黄先生用五分钟陈述完经过后，就等着出现像西方电影里，控方开始反驳，之后是一轮轮的辩论的情形。可是法官并没有让控方发言，他只说了一句话就结束了整个庭审：“根据你的陈述，我没有理由不相信你，此案撤销。”究竟是什么让法官信任黄先生的陈述？香港的律师讲清了原委：“法官认为你西装革履，又任职大公司，不值得为200元来撒谎。法官知道像你这样的人，人工每小时也不止200元，为了区区200元闹上法庭，一定是冤枉的。”

黄先生有惊无险地在香港赢了香港警察，法官五分钟搞定一起案子。背后是证据采信的问题，其实是什么证据也没有，有的是黄先生的陈述，而作为其它的关键证据，法官并没有深入核查：比如事发路段的录相，比如那个不肯上法庭的老伯，比如警察的陈述，比如警察的执法记录仪等等。他只是根据黄先生的陈述就“轻易”解决了一起公民与警察的“对决”。证据采信一定复杂，但是香港法官简单化了：那就是公民的一般认知和法官的内心确认。也许这恰恰是证据采信的最高原则，我们不排除有其它的“黄先生”就是为了“区区200元而撒谎”，但那是例外，我们不能用例外而否定常情。

黄先生的小经历只所以让我玩味不已，是因为在法治日益成为中国常态的今天，我们往往陷入证据至上主义的泥水之中，在“确实充分”的规则里演绎案件的“不容置疑”。许多人在这种法庭裁判里身心交瘁，他们感受到了法官的严谨，也感受到了法庭的无能，进而作出宁可委屈不上法庭的选择。在一项消费者维权调查中，广东的法官们就做出了“打官司耗不起，吃点哑巴亏也认了”的选择。法官尚且如此，遑论平民百姓？

想起小说《人证》，节录于下，以兹证明。

在火车上，一个很漂亮的女列车员，盯着一个民工模样的中年人，大声说：“查票！”中年人浑身上下一阵翻找，终于找到了，却捏在手里。

列车员朝他怪怪地笑了笑，说：“这是儿童票。”中年人憋红了脸，嗫嚅着说：“儿童票不是跟残疾人票价一样吗？”

列车员打量了中年人一番，问道：“你是残疾人？”“我是残疾人！”“那你把残疾证给我看看。”

中年人紧张起来，说：“我没有残疾证，买票的时候，售票员就向我要残疾证，我没办法才买的儿童票。”

列车员冷笑了一下：“没有残疾证，怎么能证明你是残疾人啊？”中年人没有做声，只是轻轻地将鞋子脱下，又将裤腿挽了起来———他只有半个脚掌。

列车员斜眼看了看，说：“我要看的是证件！是残联盖的钢印。”

中年人一副苦瓜脸，解释说：“我没有当地户口，人家不给办理残疾证。而且我是在私人工地干活，出了事之后老板就跑了，我也没钱到医院做评定……”

列车长闻讯赶来，询问情况。中年人再一次向列车长说明，自己是一个残疾人，买了一张和残疾人票一样价格的票……列车长也问：“你的残疾证呢？”

中年人说他没有残疾证，接着就让列车长看他的半个脚掌。列车长连看都没看，他不耐烦地说：“我们只认证不认人！有残疾证就是残疾人，有残疾证才能享受残疾人票的待遇。你赶快补票吧！”

中年人一下就蔫了。

后面是一个同车的乘客羞辱列车长和列车员的经 52 30940 52 16160 0 0 7844 0 0:00:03 0:00:02 0:00:01 7848。与本文无关，兹不录。

不会有人否认，在法治的社会里程序的重要，但是我们同样不能忘记，所有的一切都是为了一个目的：寻找真相！

相关阅读：

免责声明：

１、凡注明来源的作品，均转载自其他媒体，目的在于公益性分享。若作者或版权人不愿被分享或侵权，请及时指出，经核实后删除。

２、部分图片来源于互联网，版权归属原作者。