米其林三星餐厅拒绝儿童用餐，餐厅可以筛选顾客吗？
编辑丨邓诗彦 策划丨王振宇
“新荣记竟然不允许12岁以下的小朋友就餐？”
上周，一位网友发帖质疑新荣记的就餐规定，很快在社交平台引起热议。
新荣记是近几年声名尤盛的精致餐饮品牌，餐厅主打台州菜，在北京、上海、深圳、香港等多个城市设有十余家门店，旗下还有京季、芙蓉无双、荣府宴等多个品牌，在各大餐饮榜单中获奖无数。
受到质疑的新荣记新源南路店，是著名榜单米其林指南在北京颁发的第一家三星餐厅，人均消费在1000元以上。
新荣记北京新源南路店的通知
今年4月，该店在点评网站上发布一则消息：“因餐厅开放式空间设计，欢迎12岁以上的小朋友家庭惠顾！感谢您的理解！”当时便有网友评论，说自己作为家长受到冒犯，这种规定“太败好感”。
近日舆论再度发酵后，多家媒体致电餐厅，新荣记的工作人员也对凤凰网美食做出进一步解释：
该门店为开放空间，设有两个开放式厨房，大厅棱角较多并摆放了烤鸭炉，师傅们有的炒有的蒸，环境设计对于儿童存在安全隐患。
工作人员也告知：“包间或者其他门店还是可以携带12岁以下小朋友就餐的。”
新荣记杭州西溪湿地店的通知
凤凰网美食检索新荣记集团旗下25家门店，发现除北京新源南路店外，还有一家门店直接谢绝12岁以下儿童就餐，为杭州西溪湿地店，该店称：
“本餐厅地处西溪湿地景区，园内河流交汇/芦荟丛生，餐厅内亦有深水鱼池。为保证儿童人身安全，故谢绝12周岁及以下儿童来店就餐。”
新荣记杭州西溪湿地店餐厅环境
是歧视，还是商业选择？
高级餐厅叠加儿童话题，很容易成为互联网的讨论焦点。尽管新荣记反复重申此规定是出于“儿童人身安全”的考虑，但网友们仍然将问题扩展开来，为“高级餐厅能否拒绝儿童”产生巨大的分歧。
有消费者支持这一举措，他们基于过往就餐的不愉快体验，认为新荣记是在保护更多消费者的权益：“我都花人均2000块去吃饭了，凭什么还要听你家孩子在那哇哇大叫？”
也有消费者认为，无论出于什么理由，“基于年龄、性别、种族、残疾等无法通过人自主选择做出改变的属性进行划分和区别对待，定义上来说这就是一种歧视”。
更有人担心可能出现的“蝴蝶效应”，新荣记此举如果引发其他餐厅乃至公共场所的纷纷效仿，会给带孩子的家长带来许多困扰。
科普博主云无心则认为，这“也就是一种‘商业选择’而已，没必要上升到包容、歧视什么的。”
科普博主云无心讨论新荣记的就餐规定
关于限制就餐年龄是否存在法律意义上的歧视，凤凰网美食也咨询了数位律师。
中国著名公益律师廖建勋表示：“我认为这个条款在法律上已经构成了消费歧视。因为12周岁以下的儿童在父母的陪伴下，也属于消费者，所以这个餐厅的做法事实上是拒绝12周岁以下的消费者，是采取了一种歧视的做法。此外，这个餐厅规定12周岁以下的儿童要进包间消费，实际上违反了消费者权益保法第16条——不得设置不公平、不合理的交易条件。”
此前《北京商报》引用的律师李莉的看法又与之不同，她指出：“上述高档餐厅不属于民生依赖的行业，且其设定限制是出于安全的考虑，消费者和服务提供者均有权利选择餐饮服务合同的相对方。”
同时也有相关法律从业者认为，可能是餐厅在表述上有瑕疵导致公众误以为是“耍大牌”“区别对待”，但“这件事本身没有什么违法性”。
“而且餐厅也说明是出于安全因素考虑。因为如果小孩子随意跑动导致自身受到伤害或者对别人造成伤害，根据《民法典》第一千一百九十八条，餐厅是要承担责任的，从这一角度倒是也能理解。”
餐厅老板怎么看？
那餐厅老板们到底是怎么想的？
他们是否认同餐厅可以筛选客人？如果认同，这种筛选又是基于怎样的考虑？
凤凰网美食采访了数位餐饮管理者，他们所经营的餐厅与新荣记市场定位相近。新荣记反复提及却又被网友忽视的“人身安全”，在老板们这里是切实存在的重要问题。
泓0871臻选云南菜上海北外滩店
刘新是泓0871臻选云南菜的主理人，这家餐厅被食客盛赞为北京、上海云南菜的天花板。在刘新看来，新荣记的做法“其实还是有一定道理”。
“餐厅里面的装修会有水池啊，比较滑的地面之类，如果小孩在用餐或者打闹的时候受到伤害，那这个餐厅真的没法开了。”
泓0871北京店曾经遭遇一次意外情况，服务人员在呈上过桥米线时，被打闹的儿童推倒，热汤泼到一位怀有身孕的客人身上。“这个事情非常麻烦”，最后以餐厅赔偿十几万元告终。
尽管如此，泓0871仍然没有对就餐年龄做出限制，只在订餐页面和菜单首页做出提醒，希望客人能够照顾好自己的小孩。
和木The Home·私厨北京南锣鼓巷店
创意菜餐厅和木The Home·私厨的管理者杨占胜，也关注到这一事件。
在他看来，商家本着对顾客负责的态度，希望12岁以下小孩在包间而非大厅就餐，本身是没有问题的，可能是因为表达不够清晰而引起争议。
“孩子在公共场合打闹，一是对自身安全有影响，二是对其他客人也有影响，对吧？即使是成年客人在公共的大厅，我们也希望大家不要太大声讲话，以免影响其他客人。”
同样，和木餐厅也并没有向客人提出明确要求或规定，“只能是我们（服务人员）多注意一点儿，多迁就客人”。
LINGLONG上海店
对于米其林年轻厨师奖获得者、一星餐厅LING LONG主理人Jason刘禾森而言，作为餐饮从业者的诉求，就是“确保所有客人的用餐体验与餐厅的平稳运营”。
“因为小孩如果还无法控制自己的言行举止，不只是会哭闹影响餐厅的氛围。更重要的是，我们在上菜时为要求温度，经常使用烫砂锅或热盘，甚至玻璃杯刀叉等等，对孩子来说有些许风险隐患。”
“开餐厅常有很多不可控因素，追根究底不外乎希望客人开开心心地来，平平安安地离开。”从这一诉求出发，他不建议客人带10岁以下的儿童前往用餐。
江南渔哥
与此同时，也有餐厅老板表示并不赞同筛选客人的举措。
知名私房菜餐厅江南渔哥的管理者蔡国芳直言：“餐厅不可以筛选客人。年龄十二岁以下的客人难道不是客人了吗？八十岁以上的老人行动更不方便。美食不分国籍，难道还分年龄？”
“我们没有权力去评论类似的规定是否适当，但我们不会有类似的规定，现在不会，以后也不会。”
这是有效的商业策略吗？
仅仅从商业角度来说，限制就餐年龄会给精致餐厅带来正面收益吗？
在此次事件中，也有网友分析新荣记作为高级餐厅的特殊性：市场定位的缘故，新荣记的客户群存在大量商务宴请的需求，“这个价位如果不能保证安静，餐厅的损失会更多”。
关于限制就餐年龄是否有效，此前也有许多国内外餐厅提供了前车之鉴。
比如，早在2013年，雕爷牛腩餐厅便声明“不接待12岁以下小童”。
雕爷牛腩的声明
此后品牌主理人又公开发表诸多傲慢言论，在回应口味质疑时，声称食客“味蕾还没打开”。种种营销策略引发巨大争议，最终在市场竞争中遭到淘汰。
但对于高级餐厅而言，保障用餐体验又的确是日常经营的重要一环。
新加坡一家名为Angie's Oyster Bar & Grill的餐厅提供了另一种思路：去年，该餐厅在写给客户的邮件中宣布，将对“带有吵闹孩子的家庭”收取10新加坡元的额外费用。
Angie's Oyster Bar & Grill
邮件中写道：“我们欢迎所有孩子光临餐厅，但为了保证其他客户的用餐体验，孩子们‘尖叫吵闹’或者‘不受控制’的行为将不会被容忍。”
餐厅负责人称，之所以推出这项费用，是因为收到太多次关于儿童打扰其他顾客的投诉。在规定开始实行后，大多数客人都表示理解，相关投诉也有所减少。
总之，限制就餐年龄，或为保障就餐体验推出特殊规定，在餐饮行业并非新鲜事。
争议总是随之而来，无论如何，餐厅都需要在与食客的互相尊重中，在不同食客利益与诉求的冲突下，找到微妙但关键的平衡。