以讹传讹的古代书画图目整理
以讹传讹的古代书画图目整理
阴澍雨
随着科学技术的发展，现代印刷技术可以非常接近地再现艺术史上的优秀书画作品，这使得研究与学习者能够比较直观地了解这些历代大师作品。所以，古代书画作品的整理出版在近年发展迅猛，这些画册、图录在当今的书画研究与学习中扮演着不可或缺的角色。一方面，对于技法学习者，可以选取好的印刷品作为书画专业学习的临模范本，做深入的细节分析，学习到艺术传统中的精髓，特别是那些印刷精良的经典作品；另一方面，这些画册为书画研究者提供了丰富的资料，画目的整理也作为基础工作，为风格流派、个案研究提供依据，使新的研究工作更为全面、深入地展开。所以，这些历代书画作品的准确性就变得至关重要了。
笔者有过这样的经历：曾经在一次非常重要的专业中国画教学中，布置学生临摹陈淳的花鸟画作品，要求是以勾花点叶法为技法学习的重点，临本的选择以陈淳的存世花鸟画册页、手卷作品为主。而可笑的事情发生了：有两位学生临摹的陈淳作品中，都混有临摹的石涛作品，其技法形态与陈淳作品相去甚远。当笔者问其原因时，学生根本不知错误，认为就是临摹的陈淳作品。找到临本一对照，才发现错误所在—学生所选择的画册的确是一册国内某出版社正式出版的《陈淳画集》，而且印刷较好，作为临本没有问题，但是，编者竟公然将石涛作品收录到陈淳的画集里，使得学生误以为是陈淳作品。虽然这与学生的分辨能力低相关，但是作为正规的专业美术出版机构，出现这样的错误实在不应该。
《陈淳精品集》内页（天津人民美术出版社） 此幅书法署名“天池”，应为徐渭作品，从书写的风格来看，是否为确凿的真迹需要进一步考证，但无论如何收录在《陈淳精品集》实在是个笑话。
后来，笔者在天津人民美术出版社出版的《陈淳精品集》中找到了答案：原来是广西美术馆藏有一套陈淳、石涛合作的册页。当然，这套册页书画合璧，又是不同时代的大家所绘，是何原因使其成为合作作品？是否为二人真迹？这些都是需要另外讨论的。原书中明确注明“与原济合绘”，并无不妥。只是学生所选的那本陈淳画册正是在此《陈淳精品集》中精选出来的，除去了立轴等大幅面作品，只保留了适合临摹的册页、手卷，于是编者就直接将这套册页中的主要部分选编进去，并且去掉了详细图注，如此一来便将石涛作品变成陈淳作品了。这说明编者也确实不具备分辨陈淳、石涛作品的能力，而且最重要的是出版社的编辑也没有认真地去校对。而笔者在这本作为母本的《陈淳精品集》中又发现了新的问题：署名“天池（徐渭）”的一幅行书扇面（真伪另论），竟然也被编者作为“陈淳精品”赫然收录其中！
前不久，笔者对赵之谦的花鸟画技法进行专题研究，首先找到了上海古籍出版社出版的《赵之谦书画作品编年图目》，此类书籍是非常好的工具书，将现存的有据可依的作品按照时间顺序进行汇编，这种基础工作为进一步研究画家的风格、技法的形成、发展提供了总体依据。但在书中发现了一些错误：比如说相同的一幅作品，先后出现在不同的年代、不同的博物馆藏品中，让人疑惑。对此，笔者在之后的资料搜集中加以核实，终于找到了问题的根源：这套编年图谱依据了天津人民美术出版社的《赵之谦画集》，该书是有关赵之谦绘画的出版物中印刷较好一的本，但编辑质量却不高。出现在该书第20页的一开册页（标明北京故宫博物院藏品）又原封不动地出现在第80页的另一套册页中（标明广东省博物馆藏）。立轴作品《五桃图》在书中出现两次，前后既重复又矛盾，虽都注明藏在北京故宫博物院，但第6页放在四条屏中，第69页又单独印刷。如果出版社在编辑过程中，同一本书有两幅作品前后重复印刷，居然没能发现，真是不可思议。也正因为有了这个错误的依据，才有了《赵之谦书画作品编年图目》中的二次著录错误。
《赵之谦（益甫）画集》2002年版，第20页、第80页（天津人民美术出版社） 这显然是同一张图片，但在同一册画册中重复出现了两遍，且标明的是不同的收藏地。
当然，这里列举的只是一些重要的、不可容忍的错误，至于将作品名称、年代、收藏单位搞错的例子更是不胜枚举。这些问题看似小，但还是要及时纠正、更改。而且，每一位著作者、编者都应重视这些画目编辑的细节，不然的话，这些小问题就会成为日后美术界、美术史界以讹传讹的罪魁祸首。
阴澍雨（博士、中国艺术研究院助理研究员）
澍雨画馆公众微信号: Shuyuhuaguan