王少光律师在聂树斌案模拟法庭上的观点之一：让尸体说话，看谁是真凶？

2016年7月23日聂树斌案模拟法庭控方主要观点之一：

让尸体说话，看谁是真凶？

这个观点也许在聂树斌案的公开讨论中还没用出现过的，但不排除在没有公开的讨论中出现过。

请模拟合议庭看一下这具尸体特征，这显然这是一个女性正在遭受性侵的体态，而且是性侵者最容易插入的体态。

不妨做一下实验，一个在这种体态下有生命的人（或者动物），在遭受暴力窒息死亡后是否还能保持这种体态?或者在遭受剧烈的脚跺肋骨断裂造成死亡后能否保持这种体态?

一具这种体态的死尸告诉我们，被害人在遭受性侵时已经没有了生命（但这个强奸犯也许还不知道她已经死亡），是在死后被摆弄成了这种体态。

    还有，我们看到这具尸体两只脚尖的宽度在60厘米以上，如果被杀后才被脱掉裤头，两脚的脚尖之间的距离还会保持这种宽度么？

我们知道，一个犯罪嫌疑人的供述是多变了，他的供述里总是有或多或少的虚假成分。如何检验呢？就是与客观证据对照，看他们的供述里那些是真，那些是假。

这张尸体照片的体态特征就能告诉我们，王书金和聂树斌两个人中，哪一个是真凶? 或者，都不是真凶。

王书金在山东高院讯问时的供述为:  (1)他在强奸被害人时，被害人是有生命的而且与他有对话；且他只将被害人的裤头脱到小腿肚处。（2）他在强奸完成后朝被害人身上猛跺，直到她“不吭声了”。（3）被害人死后，他才脱掉了被害人的裤头。

当然，王书金在其它供述中也有在强奸完成后先是掐了被害人的脖子，然后再跺被害人的胸部，并听到骨头啪啪响的声音。

从上面的照片我们已经知道，那是一种失去生命后被摆弄的体态。因为一个在这种体态下有生命的人，在松弛体态下是无法保持这种体态的。同时，如果是遭受掐脖子造成机械窒息死亡，在死亡前会有一个蹬腿的动作（王书金在它案的供述中也供认在掐死被害人时，有蹬腿的动作。），也不会保持这种体态；如果真如王书金所说他在强奸完成后朝被害人身上猛跺，直到她“不吭声了”，被害人的尸体更不可能是这种体态。还有，如果如王书金所说他是在完成强暴后才脱掉了被害人的裤头，被害人尸体的体态也不可能是这种体态，两个脚尖之间的距离更不可能有60厘米以上的宽度。

因而，王书金的供述与尸体体态不相符，他不是聂案真凶。

下面是聂树斌的供述：看看他供述的犯罪过程是否符合被害人的尸体形态？

聂树斌在所有的供述都是一致的：（1）在被害人在乡间土路上呼救时，他是从被害人的背后用胳膊挽住被害人的脖子，将被害人拖到20米左右的玉米地深处。然后，又往返两次将被害人的自行车和自己的自行车搬到该处。（2）他在强暴被害人时，被害人已经没有了知觉。他先是撩起被害人的连衣裙，将被害人的裤头脱到小腿处企图强奸，无法插入。然后，他脱掉了被害人的裤头，成功插入强暴了被害人。完成后从头部脱下连衣裙，并将裤头卷在连衣裙内骑车逃离现场。

从上述过程可以看出，聂树斌挽住被害人的脖子将被害人脱到20米茂密的玉米地深处的过程时间较长。考虑到路边的壕沟，考虑到玉米地的不平、松软、潮湿（前一天晚上有雨），以及玉米的阻挡和被害人的体重，这个过程至少需要一分三十秒左右或者更多。这时，被害人可能已经窒息死亡或者濒临死亡。事实上也是如此，他往返两次搬运自行车至少也需要两分钟的时间，在这两分以上的时间里，被害人并没有清醒，他在强暴时发现被害人已经没有了知觉。而且，他第一次强暴时将被害人的裤头脱到小腿处，由于宽度不够没有插入。尔后，他是脱掉了被害人裤头将被害人的两腿摆弄到相当的宽度，才成功插入的。

因此，聂树斌供述的作案过程完全符合被害人的尸体体态。这具尸体体态告诉我们，聂树斌就是本案真凶。

这是模拟法庭控方北京王少光律师根据杨金柱律师公开的全案18本案卷材料制作的。

模拟法庭庭审现场：

模拟合议庭审判长为周雷律师（中）、二位审判员为陈永福律师（右一）和陈朝阳律师（左二）、模拟公诉人王少光律师（左二）、模拟辩护人杨金柱律师（右二）