考你一道题：“沉默的螺旋”理论过时了吗？
「 没有一个理论会真正死亡，因为时代虽然进步很快，但人性进化得却很慢。」
作者 | 黑大帅
编辑 | 潇洒卷
我知道美国大选这个话题已经不热了。但今天想划重点的是“沉默的螺旋”。
自20世纪初期始，五大社会科学领域在美国逐步建立，它们是：经济学、社会学、心理学、政治学和人类学。几十年后，它们都对新生的传播学造成了重大影响。
而“沉默的螺旋”就是一个政治学倾向的大众传播理论。
这个理论的渊源和假设，每个传播学子都应该已经倒背如流了，但我要强调的是，在互联网兴起之后，许多人认为互联网上可能不再存在“沉默的螺旋”，因为互联网连接着形形色色的人们，每个人都有“麦克风”，每一种观点都能找到同类，即使是“微弱的声音”，也不再害怕表达自己的意见。
当然，后来有许多调查机构展示了和这个猜想相反的数据，但直到这次美国大选，我们才真正意识到：原来沉默的螺旋仍然能够大面积地应验在生活中。
沉默的螺旋假设一：社会拥有一定的权力，会用孤立的方式威胁那些不和多数人保持一致的人。
现实反映：政治正确与精英壁垒
在《政治正确与文明》一文里，作者写道 “政治正确至上只是维持了人与人之间表面上的客客气气，社会表面上的和谐稳定，并不解决根本问题。[1]美国已经秉持政治正确许久了，当边在大声疾呼要求“言论自由”的同时，这种政治正确也走向了病态。这种病态是你可以在心里不满，但你不能在嘴上抱怨。一旦你开口，即便你陈述事实，如非法移民导致社会不安定，都会被毫无疑问的扣上政治不正确的帽子。
没有人敢说真话，否则就是歧视。“政治不正确”的罪名强迫美国人要多元化、要包容博爱，慢慢地，“正确”的声音声势浩荡，而想表达情绪的人则缄口不言。
川普出现之后，由于其毫无顾忌的言论，如在美国与墨西哥的边境而非在加拿大边境修造城墙，引爆了美国国内对于种族、性别等话题的再讨论，让川普及其支持者被贴上了“种族主义”、“性别歧视”、“白痴”等标签。
但沉默的人真的没有偏向吗？并不是。他们默默去投了票。选举日当天那些蒙圈的表情，全世界都看到了。
而精英壁垒在高校表现得很明显。作为吃瓜群众不了解真实情况，但从“如何看待美国许多大学教授和学生因为特朗普当选总统而不来上课？” 这些知乎上的热门问题可见端倪，因为身在美国高校的许多用户都以切身体验做了回答。一名叫“杨米娅”的宾大学生这样说：
*知乎用户“杨米娅”的回答[3]
知乎用户“独角猫”在《如何看待美国许多大学教授和学生因为特朗普当选总统而不来上课》的回答中，提到在其亲身经历，“我的facebook主页被美国，日本，韩国，墨西哥同学转发的“川普不是我的总统”刷屏，甚至很多人都换了这句话当头像表示抗议。楼主闷声不敢说些什么，生怕成为众矢之的。她觉得美国网络喷子喷起人来，不比任何国家的键盘侠高明到哪里去。”
而她的同学们是这样的：
*知乎用户“独角猫”的回答[5]
走出校园，在以包容和多样性著称的科技圈，也成为另一个极化的地方。
在今年7月，他们当中的140余位曾联名发布公开信反对川普当选。而Peter Thiel ，《从0到1》的作者（是 Paypal 的联合创始人、Facebook 的第一个外部投资人以及孵化器 YC 的现任兼职投资人），开始和硅谷对着干。今年夏天，他对外宣布支持川普，引爆了科技圈。 大家一头雾水，摸不清其中缘由。于是google搜索Peter Thiel和Trump就有了如下：
而事情还没有结束。今年10月，川普侮辱女性的视频曝光，招致所有媒体口诛笔伐。这时候，Peter Thiel却突然宣布，向川普额外捐助 125 万美元竞选基金。
硅谷人再也坐不住了，各种口诛笔伐覆盖了各大媒体和Twitter等社交媒体，认为支持川普这样一个种族歧视和性别歧视的人，无异于Peter Thiel 自己也抱有同样的观点。Tumblr 联合创始人 Marco Arment都跳出来诟病其为“这就是拿巨款去支持一个丑闻缠身的种族主义分子”，还专门写了名为《Shame on You, Y Combinator》的博文。
* Marco Arment ：Shame on You, Y Combinator
随后开始有小型孵化机构宣布因为这件事与 YC 断绝商业关系。而另有一票科技圈的人要求那些写联名信的科技大佬们站队，要求让将Peter Thiel 踢出其供职的几家机构的而董事会。结果当然不可能因为一个人对主要候选人的支持而炒掉他的工作，但这样荒谬的要求，却被理直气壮地提出了。
然而我们想问的是：整个硅谷难道就没有一个川普支持者么？他们的声音在哪里呢？
沉默的螺旋假设二：人们在不断地评估意见气候，个体会从两个来源获得关于民意的信息：个人观察和媒体。
现实反映：媒体的倾向
关于大选前后美国主流媒体的报道倾向，本洞已有文章指出，请戳：川普赢了，美国媒体押上了节操也没能改变这一切。
这里我只想指出几个跟沉默的螺旋有关的概念在现实中的反映：
准统计官能（quasi-statistical organ）：是指当人长久处在媒体讯息之下，久而久之自然会具备一种准统计官能，也就是感知外在氛围的能力，能够察觉媒体所呈现的主流意见，并且这些意见会转化为个人对于社会主要价值的认知。
多数的无知（pluralistic ignorance）：人们通常会高估自己估计意见的能力，对多数人意见的错误观察。即使个人对于某种意见持不赞成的态度，如果大众传播对这种意见持赞成态度的话，个人会错误的以为这种赞成态度是大多数人的意见。
主流媒体的信息输送强化公众的认知，影响他们对意见气候的感知，产生“共鸣效果”、“累积效果”、“遍在效果”，让民众对于意见气候的评估都倒向了希拉里。而最终的结果，却让“准统计官能”失准，这时候就呈现出一种“多数的无知”来。
连社交媒体也是一样。一些拥护者认为Facebook和Twitter等社交媒体平台可能会产生不同的足够的讨论场地，让少数人能更加自由地表达自己的观点，从而扩大公众讨论的新视角。但这些互联网民主的乐观主义者可能又要失望了，在这次大选中，社交网络也依然没能扭转沉默的螺旋。
例如Twitter有意屏蔽不利于希拉里的关键词，比如 “Hillary For Prison”（希拉里进监狱），得打成“prision”才能通过。
Facebook也被诟病让民众的意见更加激化，让立场不同的人相互理解的可能性减少。用户越常在某类推文点赞、留言或分享，Facebook会向你推送越多类似的贴文。这样的算法让用户不断得到立场相近的信息，一切异见被过滤掉了，每个人的社交网络都形成一个同质化的“回声室”。川普和希拉里的支持者各自处在自己的纯净的世界中，他们的距离越来越远。
在皮尤研究中心（Pew Research Center）的《社交媒体与“沉默的螺旋”》（Social Media and the ‘Spiral of Silence’）报告中，对人们是否愿意在社交媒体上讨论斯诺登事件美国政府的检查计划。[7]
*Pew Research Center：Social Media and the ‘Spiral of Silence’
当然，屏蔽异见并非只是算法作祟，很多人也在自主地移除Facebook好友，用一种人为地方式将“沉默的螺旋”不断放大。
*Thanks to Donald Trump, I blocked my uncle on Facebook today[8]
在社交网络中，“沉默的螺旋”似乎呈现出舆论集中化和寡头化的现象，而弥尔顿笔下“观点的自由市场”在此时看来不过像是乐观的幻想罢了。
沉默的螺旋假设三：公众的行为受到他们对民意评估的影响。公众要么大胆说出自己的观点，要么保持沉默。
现实反映：民意调查机构的“出错”
数据显示，大多数民调机构都非常“笃定”地预测了希拉里会获胜。
*General Election: Trump vs. Clinton[9]
然而，惊天逆转，民调机构们被piapia打脸了。
* Lucy Reading-Ikkanda for Quanta Magazine[10]
根据“沉默的螺旋”理论的第三个假设——公众的行为受到他们对民意评估的影响，公众要么大胆说出自己的观点，要么保持沉默。这些闭口不言、用脚（shou）投票，最终反映在了民调里。
皮尤研究中心（Pew Research Center）的另一份调查中《From Telephone to the Web: The Challenge of Mode of Interview Effects in Public Opinion Polls》[15]，总结出的原因包括，在和调查员的交往当中，受访者可能会被调查员的观点影响，从而进行自我审查或缓和自身的观点。而匿名的民调（如上网）则能得出比人工调查更准确的信息。
在《有多少人支持川普却不愿意承认》（How Many People Support Trump but Don’t Want to Admit It?）一文中，也将“社会期望倾向”列为影响投票真的重要因素。
社会学家对此做出的解释是，当一个选举中有黑人候选人时，民调对象，尤其是白人，在面对公开民意调查时，不会说他们不投黑人的票，因为那不符合主流社会的“政治正确”，但是秘密投票时却做相反的选择。著名的“布莱德利效应”（Bradley effect）此时再度发生。
而沉默的螺旋理论这样说：人如果看到自己赞同观点很受欢迎，就会更大胆发表和扩散；相反就会沉默，但实际内心仍坚持自己的观点。从这次的美国大选我们可以看到，希拉里动员了几乎大多数话语权的掌握者，包括学者在内的各界精英，让川普的支持者丧失了公开表态支持的勇气。
但事实证明，不是占据了主流媒体、民调、政治正确的高低就能够完全主导民意投票的。每个人都可能是言语与行动上的两面派，或许，到真正选择时，才会知道沉默的人只是不表态，或者不敢表态，但不意味着没有态度。
沉默的螺旋，或许从来没有，或者在将来可以想见的岁月里，都不会“过时”，因为它的提出并非基于某个特定的媒体环境，而是对人的观察。
而我们知道，时代虽然进步很快，但人性进化得却很慢。
※ 参考资料：
[1] 《政治正确与文明》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b79538b0102vf9t.html
[2] 胡泳：舆论场上的知识分子，http://huyong.blog.sohu.com/270171726.html
[3]知乎用户“杨米娅”回答“如何看待美国许多大学教授和学生因为特朗普当选总统而不来上课？https://www.zhihu.com/question/52469256/answer/130697774?from=singlemessage&isappinstalled=1
[5]知乎用户“独角猫”回答“如何看待美国许多大学教授和学生因为特朗普当选总统而不来上课？https://www.zhihu.com/question/52469256/answer/130654626?from=profile_answer_card
[6]http://www.newyorker.com/magazine/2016/10/24/documenting-trumps-abuse-of-women
[7]Pew Research Center：Social Media and the ‘Spiral of Silence’，http://www.pewinternet.org/2014/08/26/social-media-and-the-spiral-of-silence/
[8] Thanks to Donald Trump, I blocked my uncle on Facebook today， http://www.citypages.com/news/thanks-to-donald-trump-i-blocked-my-uncle-on-facebook-today/399492711
[9] General Election: Trump vs. Clinton：http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html
[10] https://www.quantamagazine.org/20161108-why-nate-silver-and-sam-wang-are-wrong/
[11]Poll expert eats bug on CNN after Trump win， http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/11/12/pollster-eats-bug-after-trump-win-smerconish.cnn
[12] Politics & Polls #20: What Just Happened?，http://election.princeton.edu/
[13] David Lauter : Polls may actually underestimate Trump's support, study finds ，http://www.latimes.com/politics/la-na-trump-polls-20151221-story.html
[14] Morning Consult：Why does Donald Trump perform better in online versus live telephone polling?，https://morningconsult.com/wp-content/uploads/2015/12/Morning-Consult-Donald-Trump-online-versus-live-polling-methods-study1.pdf
[15] Pew Research Center ：From Telephone to the Web: The Challenge of Mode of Interview Effects in Public Opinion Polls ，http://www.pewresearch.org/2015/05/13/from-telephone-to-the-web-the-challenge-of-mode-of-interview-effects-in-public-opinion-polls/
△封图来源：wikispaces.com
推荐阅读：