在问题疫苗这件事上，权威声音，你们太慢了！
作者 | 陈秋心
编辑 | 吴佳倢
本周开始，关于山东疫苗的新闻开始持续发酵。
图片来源：百度截图
传播高潮，表现在今天（22日）一篇名为《疫苗之殇》的文章的刷屏。
图片来源：朋友圈截图
这篇文章以“山东警方破获案值5.7亿元非法疫苗”的新闻开头，后接2013年财新记者郭现中拍摄完成的一组有关疫苗问题的深度报道《疫苗之殇》（原文见于2013年6月23日南方都市报《视觉周刊》），以20张“因疫苗致病致残”的儿童照片配上说明文字，引起巨大反响，被网易新闻等媒体和众多自媒体公号转载，有的文章甚至在标题中加入类似“你的沉默就是帮凶”的表达。
这篇文章的病毒式扩散，引发网民深切担忧，尤以家有儿女的爸爸妈妈居多。有人甚至在知乎提出如下问题：
在《疫苗之殇》达到现象级刷屏后，公号“爱科学”发布了一篇署名方玄昌的名为《“疫苗之殇”是胡说八道》的文章，针对《疫苗之殇》作出系统反驳。接着，公号“槽边往事”也发布了一篇《每一个文盲都喜欢用“殇”字》，指出《疫苗之殇》这篇文章中部分逻辑错误，和将2015年山东疫苗事件与2013年南都旧闻“嫁接”的不合理。截至22日下午14：30，这两篇文章都获得了10万+的转发量。
一时之间，许多人的朋友圈都出现了怪异的景象：“疫苗之殇”和反“疫苗之殇”的文章同时刷屏，而这些文章的背后，是陷入恐慌、不知该相信谁的人群。
而这个现象也引起一些健康传播人士的关注。复旦大学健康传播研究所的王帆博士表示，“最害怕的是每次疫苗出事之后，网络上充斥的非理性的拒绝疫苗的声音。实际上，那么多可怕的疾病能够绝迹，人类是拜了疫苗之福。‘殇’的不是疫苗本身而是疫苗的管理。”
问题疫苗引发恐惧，主要是因为和普通人的日常生活、尤其是孩子严重相关，然而令人遗憾的是，在山东疫苗事件爆出、进入社交媒体并达到传播高潮的72小时之内，并未见监管部门作出澄清或者通报调查进展。同时，除了方玄昌之外，科学界和医学界也没有太多对疫苗事件表达看法的声音。
于是，权威信息缺位、科普传播真空的背后，留下了惶恐不安的民众。这场关于疫苗的正反信息的角逐，完美地契合了奥尔波特与波斯特曼的谣言公式：
谣言＝（问题的）重要性×（事实的）模糊性
正如学者胡泳在《谣言作为一种社会抗议》一文中提到的，当对新闻的需求大于制度性渠道的信息供应的时候，谣言就会大量繁殖。而在社交媒体上，“谣言”的面目可能更复杂——甚至可能是真相和猜想、旧闻与新闻的混合。
图片来源：news.163.com
中国人民大学新闻学院教授胡百精认为：“政府和专家系统确实不能草率得出结论，但是应迅速开启一个态度空间和建立必要的程序认同。比如表明态度和决心，提供调查的程序、流程、方式和相对清晰的路线图。事实上，所有的认同都首先是程序认同，即通过可知、可见、可参与的程序和规则，让人们体验抵达结论的过程。若无充裕的态度空间和程序认同，谣言就会大行其道，最终的结论也会受到质疑。而另一方面，专业媒体人亦应节制过剩的道德激情，把精力放到事实和真相的确证上去。”
从观察可得知，因为问题疫苗事件的发生及其信息的不透明，人们对于疫苗的态度陷入了两难——不打疫苗会有很大的风险，但是现在，打疫苗也可能有风险。而无论如何，影响的都是下一代。
兹事体大，权威信息的缺位和迟滞就更令人痛心、遗憾，因为在这场信息传播的角逐中，受到严重伤害的，是公众的社会信任感和安全感。
王帆认为，从现在媒体报道来看，这次的疫苗问题不是生产问题而是流通问题，和以前的毒奶粉不同。疫苗问题涉及以后的选择问题。奶粉是充分竞争行业，三鹿出事了，消费者可以封杀三鹿吃其它的，甚至可以海外代购，而疫苗本身就是严格管理的行业，老百姓的选择余地有限。流通出问题比生产出问题更可怕，因为防不胜防。就害怕老百姓拿着正规疫苗的盒子都不知道这个疫苗敢不敢打——冷链配送问题是一般人看不出来的。在中国，毒奶粉已经那么多宝宝终身抱憾，让中国乳制品这么多年大伤元气，现在疫苗事件还要重蹈覆辙吗？更可怕的是，如果大量孩子不接种疫苗，未来的健康风险不可估量。由此来看，疫苗其实是个信心的问题，信心要是毁了，想重建是很艰难的。
封面图来源：arstechnica.com
推荐阅读：