深圳一宾利发生碰擦后，车主被疑逃逸、调包？交警回应
一般情况下
车辆之间发生碰撞事故
驾驶人都会现场进行处理
或私了或联系保险公司或报警等
然而，近日深圳一车主聂女士表示
自己驾车与一宾利车发生碰撞
然而宾利车主未下车，逗留片刻便离开
10天后方才现身
聂女士认为
宾利车主存在肇事逃逸、调包的嫌疑
对此，交警进行了回应
【南都N视频】视频编辑黄诗慧；剪辑黄铭涛
雷克萨斯被宾利擦碰
宾利车主未下车就驶离现场
事情发生在2020年底，根据雷克萨斯车主聂女士提供的行车视频显示，两车发生碰撞的时间（行车记录仪的时间）是2020年12月22日10点50分25秒，两车碰撞时发出较大的声响，车辆剧烈地晃动了一下。聂女士下意识地长摁了喇叭，看到深色宾利车在行驶十多米后停下。
随后，聂女士拨打报警电话和报保险公司。据聂女士反映，因对事发地点不了解，她在车上花了很多时间跟交警和保险公司描述。
视频显示，就在聂女士打电话期间，深色宾利车突然离开了事故现场，视频时间显示是10时53分32秒。据聂女士反映，在这3分钟里，宾利车主并未下车。
聂女士称，民警现场对事故的初步认定是“对方停顿一会后逃逸”。
事发10天后宾利车主方现身
被质疑逃逸、调包
数天后，聂女士拿到了福田交警大队出具的《道路交通事故认定书》，对方负全责，但“逃逸”却只字未提。
在该认定书中的交通事故事实与责任一栏中写道：“事发后，黄某香驾车离开事故现场”；法律依据是当事人黄某香的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定。
聂女士表示，碰撞发生后，车主竟然在未下车查看的情况下驶离现场。事故发生后驾驶人黄某香迟迟不现身，仅让公司员工到交警大队代为处理，理由是“当事人不在深圳，去澳门了。”
此外，驾驶人黄某香出现时已是事发后的第10天，聂女士怀疑当时的驾驶人是否另有其人，或者另有隐情。于是，向福田交警大队提出事故认定复核申请。
那么
宾利驾驶人黄某香是否逃逸呢？
驾驶人是否另有他人呢？
交警回应：
事故不存在主动逃逸行为
排除调包可能
近日，深圳交警福田大队事故复核民警罗警官接受南都记者采访时表示，经过事故复核维持事故原认定结果，事故不存在肇事逃逸行为。
罗警官展示事发时路口的录像，事发时，两车正在路口转弯，深色宾利的左侧刮到了雷克萨斯的车头，两车先后停下，但同时，雷克萨斯左侧一辆白色SUV也停了下来。
视频显示，白色SUV下来两人查看情况，而雷克萨斯和宾利车却一直未见人下车。据视频显示，事发后宾利车的车门曾打开过一条缝，但是很快就又关上了，直至离开都未再打开过。
就以上细节，罗警官表示，首先，视频上的内容和当事人的描述基本吻合，并且指出——
❶ 开车门是因为宾利车主想下车，但刚好遇上前方车辆突然出现而放弃；
❷ 其二，宾利车主表示，事发后，其停下来并给家属电话，但通过左后视镜发现路口已有两辆车停下，其误以为自己的车辆并未发生事故，于是驾车离开。
罗警官表示，就此警方认为宾利车车主不存在主观故意逃逸的行为，而是对当时情况的误判，故逃逸之说不成立。
另外
针对聂女士提出的驾驶人
是否存在调包一事
交警也进行回应
罗警官表示，警方接到聂女士的事故复核材料后，调取了宾利车事发当天的行车轨迹的视频，除车主小区车库没有视频录像外，还因为车辆的私密性太好，沿途的视频录像和事发现场的视频均无法看清楚驾驶人的容貌。
但对于事发后，在宾利车前往当事人公司的路上，是否下过车，是否存在调包的可能性，罗警官表示通过对黄某香的询问发现，其对事发时的细节描述和视频的内容吻合，没有出入，基本可以排除调包的可能性。
而黄某香女士为何10天才现身
为何事发后未及时
前往交警队配合调查
罗警官表示，民警多次联系黄某香女士，但因其离开深圳身在澳门，无法及时到案，所以安排了公司下属代为处理，向交警部门提交了相关材料。12月31日，黄某香首次来到交警大队做笔录，并配合相关调查及与对方车主进行事故调解。
罗警官透露，尽管事故复核时限未到，但凭目前的证据材料，基本可以断定，复核结果还是维持原来事故认定书的结论，不存在逃逸，属一般性交通事故。
发稿前，南都记者曾多次联系宾利车主黄某香女士，但电话均未接通。
🏃🏃🏃
*有什么想说的，欢迎给我们留言哦*
👀
采写：南都记者 陈文才
编辑：唐泽苗