网帖热评有著作权吗？深圳一法院发布案例

4月26日

是2024年世界知识产权日

近日

深圳市罗湖区人民法院

发布一与知识产权有关的案例

随着社交网络的发达

网络评论区常常“金句频出”

热评内容是否在著作权保护范围内？

如何界定雷同评论内容是否侵权？

罗湖法院发布的这则案例

可作为典型参考

案情回顾：

评论内容被引用却未标注明确来源

根据公开案情——

2013年11月，王某在浏览知乎网站时，看到网友抛出一个问题贴：“为什么可口可乐旗下的果汁品牌‘酷儿’销声匿迹了？”王某凭着自己的见解在该帖子下留下约为560字的回答，该条回答得到“333个赞同”。

2022年，王某将其发表在知乎平台作品的信息网络传播权及维权权利，授权给A公司，授权作品中包含上述问题帖的评论。某天，A公司发现，B公司未经许可，在其微信公众号发表《那些在大众视野中渐渐淡去的饮料品牌——以酷儿为例》，文中引用了王某的评论，文章尾部标有信息来源：百度百科、知乎。

A公司认为B公司侵犯了其信息网络传播权，请求判令B公司承担立即停止侵权、赔偿损失与消除影响的侵权责任。

法院审理：

B公司侵害案涉作品信息网络传播权 

本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。主要争议焦点如下：

一、案涉“你问我答”内容能否认定为文字作品？

关于问题的回复内容，体现了作者对于特定问题的认识和见解，形成了不同于他人的独创性的思考与表达，构成著作权法所保护的文字作品。

二、B公司使用“你问我答”的内容是否侵权？

首先，B公司在其运营的微信公众号上发表的被诉侵权文章中，完整引用案涉文字作品，且篇幅占比超过30%，不宜认定为“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。

其次，B公司引用案涉文字作品，并非为个人学习、研究或欣赏使用，亦不符合新闻报道、科研、义务教育等法律明确规定的合理使用目的与方式，结合B公司的业务范围与经营性质，其主张的公益性、普法性、非商业性使用理据不足。

最后，B公司未经权利人许可在微信公众号上引用案涉文字作品，使得公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。

综上，法院认定，B公司的行为侵害了案涉文字作品的信息网络传播权，综合考虑案涉文字作品的文学价值与市场价值，被告侵权行为的性质、主观过错程度、危害后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，酌情判定B公司赔偿A公司经济损失及合理开支400元。

法官说法：

尊重他人著作权 

注意防范侵权风险

文字作品通常指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。文字作品的认定一般应基于以下三要件：一是作品须是智力活动的成果，作品创作依赖于人类的脑力活动。二是作品须具有独创性。作品是作者依靠自己的智力劳动创作完成，且能够表现出专属于作者的表达特性，体现了作者的思维判断。三是须以文字载体形式存在。

随着网络时代的发展网络符号盛行，以与文字类似的数字、符号、记号等表达的作品，也可以归于文字作品。本案中，对于知乎网站“你问我答”的内容体现了作者的认识和见解，形成了不同于他人的独创性的思考与表达，构成著作权法保护的文字作品。B公司将案涉文字作品用于互联网传播，侵害了信息网络传播权，应当承担民事责任。

法官提醒，在日常创作使用过程中，应当尊重和保护他人的著作权，引用他人作品时应当依法取得著作权人的许可，注明来源和作者，注意防范侵权风险。

🏃🏃🏃

*有什么想说的，欢迎给我们留言哦*

👀

深圳大件事（nandusz）、N视频报道

采写：南都记者 吴灵珊 通讯员 蒋璐璐 王鸥

编辑：张盼梅

更多独家猛料，点击下方关注我们

▽

点击左下角下载 N视频
点个“赞”和“在看”呗！👇👇