炎症性肠病，仙草灵丹及其他——也谈IBD的非传统疗法

IBD除了正规药物治疗的非传统疗法，是否确实有一定效果呢？我们又应该用怎样的客观态度面对它呢？

来源：医学界消化频道

作者：上海国际医学中心  夏璐

前两天大家在讨论一件事，我们一位资深的炎症性肠病专家偶尔看见一位病患（？）/卖家在自己的网店里卖力地推销自己“研制”的治疗炎症性肠病(IBD)的一款“仙草”，号称攻克了医学难题，该仙草还可以包治百病，并将现有针对IBD的种种治疗方式贬斥得一无是处，号召大家放弃治疗，转投仙草，该大仙还利用网络、论坛、患者群等各种平台努力造势请大家弃暗投明。出于医生的良知和对这种误导性宣传的担忧，我们的医生写文驳斥了他，结果被卖家以诽谤罪一纸告上法庭，虽然最后毫无悬念医生胜诉，但此中过程劳心劳力，浪费了很多时间。

这些仙草灵丹是什么我们暂且不去理论，单就这一事件，实在发人深思，因为我们每个医生，可能都碰到过这样的病人，他们不相信你，他们更相信所谓的“大师”、“仙人”，无论你怎样苦口婆心，他们都更愿意相信一味仙丹能够实现奇迹。

IBD除了正规药物治疗的非传统疗法，是否确实有一定效果呢？我们又应该用怎样的客观态度面对它呢？非传统疗法（Alternative Treatment）也即自然疗法、替代疗法，其实古已有之，其出现甚至远远早于现代医学，包括了冥想、催眠、按摩、顺势疗法、香味疗法、维生素疗法等各种门类，传统的草药和针灸也归在其中，当现代医学治疗效果有限，替代治疗可能有一定的补充作用，目前在国内外均受到相当重视，甚至有了许多专门的研究中心。非传统疗法长期以来也一直是个伦理学议题，大家对它的看法莫衷一是，常常是医疗界人士对某些情况痛心疾首，一些病患群体趋之若鹜，这一状况常见于肿瘤、疑难杂症及一些慢性病中。无论哪一种治疗方式，传统或非传统，都有利有弊，患者应该有权利从专业人士或其他渠道得到正确、全面的信息。因此，美国的医学人士提出，针对非传统医学，医师应该承担下列道德义务：

◆告知患者有效的非传统疗法，供患者选择。

◆转诊/同意公认有效的非传统治疗。

◆不转诊/劝阻无效或有害的非传统治疗。

◆努力了解非传统医疗的有效性的证据。

无论是传统治疗，还是非传统治疗，我们都不应该以偏概全，其实医学界对于非传统疗法也不是一味排斥，在这几天召开的欧洲消化病年会上，关于IBD的治疗进展还专门提到了IBD的非传统治疗，包括瑜伽、心理干预、健康之家、社交媒体、医患互动等都对疾病的控制有利。尤其是我们有先天的优势，有博大精深的传统中医中药作为我们的依靠。祖国医学经过临床论证对炎症性肠病确实有一定的疗效，在临床工作中我们也常常会用到中西医结合的方案。但是中医的精髓和原则一向是辨证论治，从来没有一味草药包治百病。非传统疗法在某些情况下是非常有力的辅助治疗，但是，它一定是正规治疗的辅助，或在疾病的急性、活动期通过正规治疗得到控制、或疾病通过正规治疗无效或无意义时才作能为一种替代。

非传统治疗不能代替公认的正规治疗。

No harm no foul? First, no harm please! 

近期我们身边还有一例年轻患者从肺部可疑小结节，到确诊，到拒绝手术，拒绝化疗，自行寻找替代治疗，现在发展为多处转移而瘤卒中的例子，令人扼腕叹息。对于炎症性肠病这样一种病程迁延、病情复杂、可能致残的疾病，是否在活动期有效控制病情、诱导缓解并长期维持缓解状态关乎患者的生命、预后以及一生的生活质量，无论是医生还是患者本人或各路卖家，都没有权利拿个体做毫无科学依据的人体试验（更不论其中的牟利行为）。因此，我们的公众，我们的媒体，对医生是否应该多一些信任，不要宣扬某些不知出处的所谓创新，我们的患友，对层出不穷的一些新理论、新疗法，是不是也应该多一些理性的思考和科学的判断呢？

最后，借诗人曹教授对此事的感怀做结：

昔有悟本汤一碗

今借仙草昧世人

众仙齐聚守天门

火眼金睛卫平安

欢迎投稿到小编邮箱：[e-mail]  来稿邮件主题为：【投稿】医院+科室+姓名

小编微信：choudan110