扎克伯格的小算盘：Facebook真能让所有人免费上网吗？
世 界 说 专 员
屈 直
发 自 美 国 硅 谷
△ △ △
当扎克伯格充满情怀地宣布Facebook免费上网计划的时候，他应该不会想到，两年后迎接他的不是欢呼和喝彩，而是铺天盖地的抗议与谴责，这个免费上网计划相继在印度和埃及遭禁。
2013年8月，美国最大社交网站Facebook的CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）宣布internet.org计划启动。internet.org计划有一个宏伟的目标：让全世界人民能免费上网。他曾掷地有声地说：“互联是一种基本人权。（Connectivity is a basic human right.）”扎克伯格在他的Facebook上写道：“现在，全世界有27亿网民，但这只是全球人口的1/3。”扎克伯格把目光聚焦在“剩下的50亿人”，其中有很多不发达国家，那里的人即使有手机，也“负担不起比手机还贵的网费”。
△图中的女孩说：“不好意思，我正跟Facebook上的朋友说话呢。”
为了实现这个目标，Facebook将和一些不太发达国家的运营商合作，只要装上Facebook开发的App “Free Basics”（免费基本网），就可以免费使用移动网络，无碍地浏览互联网内容了。
于是Free Basics开始了它的征途，从赞比亚的广袤草原，到加纳的炎炎沙漠，从危地马拉的巍峨雪山，到伊拉克的硝烟战场。扎克伯格在两年内让17个国家享受到了免费网络。每一个人，每一个国家，都可以与世界互联的梦想，貌似在十年内可以实现了。
直到一封公开信的出现。
一封由67家互联网公司的公开信在Facebook上迅速传开。“亲爱的扎克伯格先生”，信中说，“internet.org违反了网络中立性原则，威胁了言论自由、机会平等、安全、隐私和创新。”
△2015年5月18日67家互联网公司联名致信扎克伯格，谴责其违反网络中立性原则
因为Free Basics和真正的互联网有所不同，通过它只能登陆几个主要网站，比如Facebook、Messenger、维基百科、AccuWeather等。扎克伯格因此招致了很多怀疑，Free Basics真能如他所言，让每一个人都“与世界互联”吗？
扎克伯格是打着自己的小算盘的，他期待通过免费上网计划实现“双赢”。Facebook可以借此再次拓展它的用户量，并通过Free Basics平台盈利。而网络运营商呢，他们发现很多安装了Free Basics的用户一上网，就根本停不下来，很多人开始愿意付费上网了。
△印度居民于2016年1月2日在班加罗尔街道抗议Facebook的Free Basics服务（来源：法新社）
印度人民冲到了抗议的最前沿。信件像台风一样涌入了印度的网络规范机关，消极评论和谩骂充斥了Google Play上Flipkart（Free Basics的印度版）的评论区。线上的谴责迅速蔓延到了线下。2015年4月，新德里人民走上街头，高呼“救救互联网！”印度以外，津巴布韦、巴西、巴基斯坦、巴拉圭、巴拿马、印度尼西亚都开始了抗议活动。有人甚至成立了一个名为nofakeinternet.org的网站，声称扎克伯格的Free Basics是“假互联网”，Facebook以自由开放为借口，控制了整个互联网世界。
接着，印度的立法部门以违反“网络中立”原则为由暂停了Free Basics在印度的运营，埃及也宣布取消境内所有Free Basics服务。
扎克伯格的免费上网计划为何会遭到抵制？他违反的“网络中立性原则”到底有何深意？
网络中立性原则，也叫网络平等原则。这个原则规定，任何政府和网络供应商都应该平等对待每一个网站和用户，每一种内容和平台。比如，电信局不能规定“看网易新闻要多交钱，看腾讯新闻就可以少交钱”，中国移动也不能突然有一天说：“刷腾讯微博我们会让你网速快，刷新浪微博我们会让你网速慢”。简而言之，信息高速路上，没有快车道和慢车道；网络面前，人人平等。
这个原则最先由哥伦比亚大学法学教授吴修铭（Tim Wu）在2003年提出，迅速获得互联网界的广泛认可。2010年，网络中立性原则被联邦通信委员会作为准则。虽然世界大多数国家还没有把网络中立性原则写进法律，但却是一种“行业标准”，或者 “从业规范”。
那么扎克伯格怎么违反了互联网中立原则呢？
Free Basics表面上给网络修了千万条通向世界贫穷地方的路，实则却给互联网筑起了一道道墙。Facebook建了Free Basics，所以Facebook就可以规定，让和它利益相关的网站进来，让和它利益冲突的网站出去。抗议者指出，Facebook嘴上说着扶弱济贫，但实际上却是从根源（网络供应商）上垄断了整个互联网。和Facebook合作的这些网络供应商也是一样，他们等于是告诉用户：“如果你不交钱，那你只能上这么几个我让你上的网站。想要全部的互联网，那你得拿钱来！”
虽然扎克伯格辩解：“对于那些付不起网费的人而言，给他一些网站上，总比什么都看不了强。”他还说，我们想让地里劳作的农民知道明天的天气，山村小学的儿童可以用维基百科认识外面的世界。不过这样的辩解在汹涌的质疑面前还是显得无力。
历史上违反“网络中立性原则”的例子不是没有，美国的联邦通信委员会（FCC）就在这个问题上栽过跟头。
2014年5月，联邦通信委员会主席汤姆·维勒（Tom Wheeler）曾允许AT&T, Comcast, Verizon等网络运营商开通“网络快车道”。这意味着，Google、Netflix、Facebook可以向运营商缴费，让他们网站的网速变快。而没钱交快车道费用的新兴网络公司，就只能用窄窄的带宽，更加无法与传统互联网巨头竞争。
规定一出，美国国内就炸了锅。美国知名脱口秀主持人约翰·奥利弗（John Oliver）呼吁网民抗议，四百万条评论挤爆了联邦通信委员会的评论区，Mozilla公司把它们的产品火狐浏览器的主页修改成了抗议网页。总统奥巴马亲自表态支持网络中立性原则。“自互联网诞生之日起，它就象征着开放、平等、和自由。”奥巴马在2014年11月的白宫声明中说，“网络中立性原则能让创新者生存，放弃了这个原则，等于放弃了互联网。”
终于，联邦通信委员会收回成命。
而扎克伯格再一次在“网络中立性原则”上栽了跟头。
免费上网计划听起来不错，除了Facebook之外，有没有别的公司有让全世界人民都能上网的雄心？
有。比如Google。
Google在2013年宣布了Loon计划，简单来说就是在世界各地放气球，每一个气球都是一个网络连接口，这样无论是沙漠还是密林，高山还是海岛，都可以连上网了。与之相关的还有Google的Fiber计划，与Facebook不同的是，Google在Fiber计划里自己做运营商，用低价吸引更多的人上网。Google认为，比手机还贵的网费，根源不在于网线的铺设成本，而在于网络运营商的垄断。让更多人上网的策略不仅要和已达成垄断的网络供应商合作，也要自身加入供应商的行列和他们竞争。
2013年6月，Google在新西兰放了第一个实验气球，从此以后，Google在新西兰、巴西等地不断实验，并和各国网络供应商商谈。虽然直到今日，Google的Loon计划还在实验阶段，但并没有提出类似Free Basics的“局限互联网”的策略，也没有人指责Google的Loon计划违反过网络中立性原则。
有意思的是，Facebook宣布internet.org比Google宣布Loon计划晚了两个月，而在两年后的今天，Google还在谨慎实验，internet.org的Free Basics却已经登陆了17个国家。
或许，Facebook在疯狂的商业竞速下如饥似渴地把互联网带向全世界时，需要扪心自问，是否必须以违反“网络中立性原则”这个“行业标准”为代价？
△END△
相关阅读：《以反恐的名义，美国“老大哥”盯着你 | 民主党竞选周记》点击文末 原文阅读 即可
回复你感兴趣的【关键词】即可点播
德国 | 英国 | 法国 | 欧盟观察| 美国大选
版权声明 | 稿件视频均为世界说原创
如需转载或合作请在后台回复【转载须知】