“新闻比真相更早到来”

我上周最大的收获并不是了解了一本特殊的农业杂志 Modern Farmer ，而是同事郑重推荐的 Delayed Gratification 杂志。简单来说，它是一本提供“慢新闻”（slow journalism）的杂志，它不提供“breaking news”，而是“延迟”的报道。甚至在杂志的订阅邮件里，你也不会收到那种热门新闻的通知。

Delayed Gratification 的记者不会报道24小时内的新闻，而是花费更加漫长的时间进行采访和确认，它不止告诉你“那件事情发生了”，还会坚定地告诉你“这件事情是如何结束的”。就像下面这些数据图展现的，这份杂志有充足的时间和信息用于分析一件事，这是快新闻们难以完成的成就。

Delayed Gratification 特别有意思的一点在于，作为一份新闻杂志，它的封面看上去冷酷得像一份建筑杂志，但内页则有趣得多。

公共传媒、微信等自媒体擅长提供“快新闻”（fast journalism），提高阅读率、收视率、点击率，值得一提的是，这篇推送标题中的“新闻”意有所图地指向了肆虐在社交网络中的快新闻。

互联网让每个人都有机会站在事件发生的现场，我们的所见所闻会被上传到社交网络，成为更多人了解事件的渠道。这意味着，面对同样一件事情，读者见解往往被“优先获取的信息”左右，他们很少会为了真相去跟进这件事——不是“获取”真相，更像是“猜测”真相，猜对了是你的运气好，错了你就傻逼了。

这点倒不太好确认：一份更精美的杂志是不是会让你对它产生更多的信任

这本杂志引起我们突然的重视，是因为上周正好发生了“万科慈善车队打人”事件。准确点儿说，这起时间并非发生在漫长的川藏线上，而是发生在社交网络。

“被打者”在社交网络上发布《这个世界会好吗？——我被万科慈善豪车队殴打始末》的文章，叙述了长沙一位坚持四年进藏的志愿者，在川藏线上险被贴有“万科物业”标识的“慈善豪车队”撞下悬崖，理论不成反被豪车队成员围殴的故事。

这件事情迅速引发网上热议，舆论一边倒地谴责暴力（我们可以相信其中有的人是冲着“万科”去关注的）。直到另外一篇由“打人者”发布的文章很快出现，“万科”否认了原文中的一些描述，同时要求“被打者”拿出行车记录仪录像。

这个多出来的“真相”，又开始获得更多的支持者。

它让印象深刻的原因是不是这件事情如何发展，而是突然出现的、“网络新闻”的阴暗面：我们对事实真相的接纳，都来源于我们的“选择”，而不是真相本身。这意味着，我们能够看到的新闻比以往更快速，问题是，社交网络擦枪走火的骗局很容易让人信以为真，当你在社交网络中和“新闻”相遇时，“真相”很可能还在赶来的路上。

我们认为这是大部分网络暴力产生的原因之一，毕竟大部分时候，暴力都是来源于无知。

我知道现在很多日报记者会在前一晚上刷刷网站，然后为第二天的版面写一篇“新闻”（别跟那儿“切”了，这种事你害怕让人知道吗），但我没想到的是网站记者现在也不太去采访了，很多报道的内容都是直接从社交媒体上截取。

为了查找“万科车队打人事件”的最新进展，我开始在网络媒体上寻找信息，但它们能提供的信息都是基于两份声明。我特别留意到，在凤凰网提供的报道最后，记者写着：“事件究竟因何而起，全貌如何，目前仍不清楚。凤凰网联系事件现场的当事各方，但目前未获回复。”

所以你们想让我知道什么啊。这篇文章的原文地址 http://finance.ifeng.com/a/20150719/13849290_0.shtml

最后，Delayed Gratification 在他们的网站上列举了的几个六月份“早产”结论们（点击阅读原文查看英文原文），你会发现社交网络擦枪走火的骗局很容易让人信以为真。终于你可以有目的地担心起来：当网络新闻的传播速度快过现实，生活将经历些什么。

WHEN FAST NEWS GOES WRONG: JUNE

挥舞中的旗帜

上周末举行的伦敦同性恋大游行值得令人庆祝，尤其这发生在“美国最高法宣裁定同性婚姻在全美合法”之后的一天，但是根据美国有线电视新闻网（CNN）的报道，事情似乎并没有我们想象的那么简单。

CNN的国际部编辑露西·波尔（Lucy Pawle）在下班回家的途中遇上大游行，看见“有一个穿着黑白相间衣服的男子当时正挥舞着一块看起来模仿很拙劣的、但明显是在试图模仿ISIS的黑色旗帜。”没过多久，她就通过电话将看到的一切告诉了端坐在直播室里表情严肃的主持人，“如果你仔细辨认一下这块旗帜，上面明显不是阿拉伯语。事实上，它看起来更像是一段有意为之的特别符号”，她向直播间的主持人补充道。然而，真正的事实是，那只不过是一块印有情趣玩具的旗帜罢了。

在英国卫报的评论里，艺术家Paul Coombs提到他花了整个早晨将情趣玩具贴在旗帜上，“以前，我在那些没有承认、甚至认为同性恋违法的国家的明信片上贴过假阳具的图案，希望通过这种方法，表达这些地方的法律将其同性恋居民视为单纯的性对象”，他解释到，“做这块旗帜的想法很简单，想给人一种像是来自南非、利比亚、叙利亚和伊拉克的愤怒ISIS感，如果我想尝试或者激起一些关于这种思想的对话，旗帜很关键。”

尽管这种错误的暗示在电视上失控式的传播，Coombs认为他的作品仍然在服务于他的设想“在信息板上有人评论说’无论什么时候我在哪看到这面旗帜，我所看到的都是一副假阳具’ ”他在卫报上写到，“任务完成！”

关于保守派的估计

“格拉斯顿伯里音乐节看起来就像一场非常英国自由主义的无政府主义过剩爆炸的现场，”上个周末的周日《每日电讯报》的音乐评论员Neil McCormick在文章中这样写道，“你可能认为格拉斯顿伯里音乐节的政治灵魂应该是左的，更左一点或者干脆是个疯子，但是根据一个在线调查，有74%的庞大的参与者将票投给了保守党，而13%投给了英国独立党。”

今年格拉斯顿伯里音乐节上的参与者们选择的党派情况是否真的变化了，我们无从所知，但可以肯定的是，McCormick引用数据——嗯，百分百的是假的。

McCormick引用的这些数据是来自社交网站上，看起来就像是卫报做出来的那种数据图，里面提到调研了1000位在格拉斯顿伯里音乐节现场的人们，内容是关于2015年英国政治大选中的选票。而事实上，完全没有这回事，这只是一位25岁来自爱尔兰的名叫 Patrick的设计师所创造的“乌龙图”。

“我所做的这一切就像是一场实验，在解释人们乐意相信社交媒体上一切信息，并且这些错误的消息能够轻易的被传播出去。这真的是一个令人担忧的趋势”，接受《独立报》采访时McCormick说，“不得不说，我为了幽默一下竟然做了这样一件事。”

McCormick不是唯一一个被Patrick假数据欺骗的人，同时忧心忡忡的还有卫报的牌子，Patrick的乌龙图看起来真的像是卫报的，唯一不同就是换了一种字体。更糟糕的是，Polly Toynbee 和Michael White这两位卫报的专栏作家也使用了这些数据，尽量有些卫报的员工在推特指出这个图是假的。

安息吧，女王殿下

推特上不真实信息的传播的力量更强大。上周BBC乌尔都语节目制作人Ahmen Khawaja 在她的私人主页上编了一条“伊莉莎白女王去世”的错误信息。虽然她很快就删掉这条推特，BBC也马上在官方主页上也澄清——这位记者发送的时候大家“正在演播室里进行女王逝世的新闻彩排”，但是一切就在这么短时间内发生了。只有美国有线电视网和德国《图片报》采取谨慎处理，只报了女王去就医，而不是马上将这则未经取证的消息迅速的推送给更多的担心的观众或读者。

事后，BBC进行了公开致歉，白金汉宫也罕见的发表申明，否认了女王身体不适的谣言。不幸的是，记者 Khawaja因为不实的报道迅速被点名，并出了个世界级的大丑闻，她的照片也很快的被印在了《每日邮报》、《伦敦晚报》等报纸头版上，而她个人的推特首页也成为众矢之的——不得不承认，社交网站的一切都来得这么块，几乎是来势汹汹。

“不要查水表，我的水表不在家”

世界、黑色趣味和明亮内心

微信号及新浪微博@DACLODS