律师营销的底线在哪里？

今天在朋友圈看到一篇奇文，虽然我知道每个行业从业人士都在“蹭热点”，但还是第一次看到同行蹭热点蹭得这么没有底线。就是这一篇：

文章不长，但故事性真的很强，这篇文章开头说：

“昨夜劲爆新闻，抢了王宝强的女人、偷了王宝强财产的史上最强隔壁老王---宋喆被刑拘，罪名是涉嫌职务侵占罪，起因是王宝强的财产全部被转移到了经纪人宋喆的父母名下。”

看了之后我有点担心自己是假的律师，原来个人财产也可以成为职务侵占罪中的侵占客体。

接下来这位同行没有根据地讲了王宝强的律师如何颠倒乾坤的故事，然后他说：

“事实上，宋喆真的涉嫌职务侵占罪吗？显然不是。宋喆不过是帮助马蓉转移婚内财产罢了。王宝强的律师代理控告宋喆职务侵占，乃是《律师三十六计》兵法中的两个计谋，名曰：借刀杀人，围魏救赵。”

这位同行，你了解王宝强方面的举报内容吗？知道王宝强方面指控的侵占事实发生在哪个时期？怎么就得出“显然不是”“真的涉嫌职务侵占罪”的结论？

再看这篇文章最后两段： 

“苏享茂当初如果随便找个律师咨询一下，就他那点事儿，被律师随便操作一下，最后跳楼的就不会是他苏享茂，而应该是那个毒妻翟欣欣。

可惜啊。人生不能重来。虽然欣欣像蓉，然而苏和王的结局，一个死无全尸，一个反败为胜，实在是天壤之别、阴阳之隔。究其根源，王宝强和苏享茂之间，仅仅是隔了一个决定生死的律师而已。”

作为一名律师，随便操作一下，就有能力让对方当事人跳楼，真叫人又佩服又敬畏。用“死无全尸”形容一方当事人，用“毒妻”指称另一方当事人，作为律师，这番自由言说的勇气非他人可比。

通篇读完，看不出作者对死者有任何尊重尊重，作为一名律师，对未经司法裁决的当事人/嫌疑人随意指摘评论没有一点审慎态度，乃至对事实本身的也是为我所用的随心所欲地创作。

基于对这名同行的好奇，我翻了翻这个公众号“在线法律顾问”，画风是这样的：

他预言了微信群将掀起解散浪潮：

在罗尔事件中，使用标题“罗一笑，你爹涉嫌诈骗罪”：

不知道其他律师同行看到这些文章感觉如何？我个人的直观感受是，一股浓浓的吃人血馒头即视感。想了一下，我觉得主要是因为以下几点原因：

对有关当事人作有罪推定；

为了故事性，虚构新闻事实；

泄露当事人身份信息；

使用极其煽动情绪、甚至人身攻击的语言；

这样一些做法，是新媒体传播内容的通病，但既然以律师号自居，在这些事情上应当以律师的职业伦理要求自己。何况，这位同行法律分析能力有限，看他说苏享茂Wephone的运营问题：

“所谓灰色运营，实为法律不健全的地带，既然法律不健全，民事活动应当适用法无禁止即可为，根本算不了什么大问题。”

不作具体分析，不作合规诊断，简单告诉当事人/读者“法无禁止即可为”，是一个典型的不负责任的律师的言论。大家可以看看另外两位作者的例子以供对比：

尽管如上所述，但我向来认为言论自由是社会基石，本号上一篇文章还是“法治社会应当容忍律师最大限度的言说自由”（已被删），因此本文的讨论，只是想给这位做新媒体营销的同行提个不成熟的小建议：律师作为法律和社会大众之间的桥梁，对涉及专业问题的分析应更加审慎负责，这也是我们的职业伦理题中之义。