聚焦｜16年前退出京都议定书 现在又退巴黎协定 美国闹哪般？
指尖
当地时间6月1日，美国总统特朗普在白宫宣布美国退出《巴黎协定》，将终止《巴黎协定》的所有条款。这是继退出跨太平洋贸易伙伴协定后，特朗普宣布退出的第二个由奥巴马签署的国际协议。而值得一说的是，16年前的2001年，时任美国总统布什对另一份有关气候问题的协议《京都议定书》，美国也选择退出。面对气候问题，美国为啥总喜欢退？
从今天起，美国将不再落实不具约束力的《巴黎协定》，《巴黎协定》给我们国家带来了苛刻的财政和经济负担。
特朗普说，退出《巴黎协定》是他兑现美国优先这一竞选承诺的表现。他认为，《巴黎协定》不利于美国经济，牺牲了美国的就业。
特朗普抨击《巴黎协定》对发达国家每年筹资1000亿美元（2020年之前）支援发展中国家的要求，表示《巴黎协定》通过绿色气候基金将财富转移到了其他国家。奥巴马担任总统期间，美国已经向绿色气候基金提供了10亿美元，并承诺今后将继续出资30亿美元。而为了将美国的经济增速提升至3%-4%，美国需要一切形式的能源。
2015年12月12日，第21届联合国气候变化大会在法国巴黎举行，195个与会国家和欧盟代表一致通过了《巴黎协定》，携手对抗气候变化。迄今为止，在全球的197个国家之中，《巴黎协定》已经对其中147个国家生效。另有48个签约国尚待批准协定，只有尼加拉瓜与叙利亚两个国家没有签署协定。此次特朗普宣布退出《巴黎协定》，美国加入尼加拉瓜与叙利亚的阵营，成为全球第三个明确拒绝加入对抗气候变化阵营的国家。
特朗普政府在气候问题上倒退与不作为的立场遭到国际社会的广泛批评。
联合国秘书长古特雷斯1日通过发言人发表声明说，美国宣布退出《巴黎协定》“是一件令人极其失望的事”。
德国、法国、意大利迅速发表共同声明，重申巴黎气候协议的重要性，并强调这份协议“不可能重新谈判，因为这对我们的地球、环境、经济是如此重要。”
曾与奥巴马在能源和气候问题上“并肩作战”的加拿大总理特鲁多在推特上表示，对于美国政府决定退出巴黎协议的决定“深感失望”。他同时重申，加拿大对打击气候变迁以及支持清洁能源经济的决心不会动摇。
瑞典总理发推对特朗普表示，“我们力促你展现国际领导力，我们需要美国在这个团队里。”
丹麦总理发推称，这是世界难过的一天，但丹麦将继续准备这场与气候变迁的战斗，保护我们的下一代。
现任比利时总理用语非常强烈，他将特朗普的决定称作是粗暴的行为（“brutal act”）。他在推特上写道，“我谴责这种粗暴无理地反对巴黎协议的举动，特朗普，领导者要一起打击气候变迁，不是抛弃协议。”
相较之下，英国的回应相对缓和一些。英国首相特蕾莎·梅在竞选活动中表示，“让美国总统自己决定美国想要在这个议题上站在什么位置，但我们英国保持对巴黎协议的承诺。”
美国国内，特朗普的这一决定也遭到了许多人的公开反对。
美国前总统奥巴马针对特朗普的气候行动发布声明称，美国正加入“那些拒绝未来的”国家行列。相信美国若干州、市和企业将反对特朗普的气候行动。
众议院民主党领导人南希·佩洛西批评特朗普此举是“美国领导人的惊人之举，对地球的未来构成严重威胁。”
不仅如此，苹果、特斯拉、通用等美国企业大佬也在特朗普经常出现的推特“战场”上表示不满。
特斯拉首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)发推特，宣布退出白宫顾问委员会。他认为“退出巴黎协定对美国、对世界来说都不是什么好事”。
苹果公司首席执行官库克表达了自己对这一决定的失望，称曾试图劝说特朗普不要退出《巴黎协定》，但“这远远不够”，自己还是没劝动。↓
库克在推特上写道：“对我们的地球来说，退出《巴黎协定》是一个错误，苹果将致力于对抗气候变化，我们永不动摇。”
同样，迪士尼首席执行官罗伯特·艾格也发推文宣布退出白宫顾问委员会，称“这是原则问题”。↓
就连不怎么使用推特的美国高盛首席执行官劳埃德•布兰克费恩也在自己的账号上发了自2011年建号以来的第一条推文。他写道：“今天的这一决定是环境问题以及美国在世界领导地位的一次倒退。”↓
美国通用电气首席执行官杰夫·伊梅尔特表达了失望之余还呼吁“工业现在必须带头，不要依靠政府”。↓
IBM董事长罗梅蒂写道：“不管美国是否参加《巴黎协定》，IBM都会继续长期以来的努力，削减温室气体排放，也会帮助自己的客户这么做。”↓
面对如此多的指责声音，特朗普截至目前的“回应”是在其推特上用他经典的口号简短写道：“让美国再次伟大！”
不过，在这条推特下，网友们的留言依然十分负面。一些网友留言以“接龙”特朗普的话的方式“怼”了回去。
网友@Ali Abunimah说：“（让美国再次伟大，）让全世界融化”。
网友@Justin说：“（让美国再次伟大，)开头就是弹劾你。”
网友 @AynRandPaulRyan 说：“（让美国再次伟大，）对!只要你离开！”
特朗普宣布退出《巴黎协定》，这并不是美国总统第一次在气候问题上反悔。
16年前曾上演极其相似的一幕，而当时的气候协定是《京都议定书》。2001年3月，新上任的小布什以“减少温室气体排放会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排义务”为由，宣布单方面退出《京都议定书》。
《京都议定书》是人类有史以来通过控制自身行动以减少对气候变化影响的第一个国际文书。1997年12月，包括美国在内的公约缔约方在日本京都就发达国家减少温室气体排放达成协议。
美国两次退出气候问题的国际协定，分析人士认为一方面是经济问题。无论是特朗普还是小布什，他们都觉得这份协定对美国不公平，不利于美国的经济竞争力和增加就业机会。因为，这两份协定对于发达国家和发展中国家的义务是不一样的。
但实际上，这恰恰体现了公平原则。因为气候变化的原因是发达国家在工业化期间进行了大量的温室气体排放，西方发达国家比现在的发展中国家早排放上百年，他们有义务率先进行减排并援助发展中国家。现在很多发展中国家不仅是气候变化的最大受害者，同时其人均排放也比发达国家低很多。数据显示，2015年全球二氧化碳排放总量约为363亿吨，美国二氧化碳排放量位居第二，占比15%。而且，美国人均的二氧化碳排放量相当高，为17.4吨，是中国人均的2.4倍，欧盟人均的2.5倍，印度人均的8.7倍。特朗普以此为理由，要求发达国家和发展中国家现在承担一样的义务，这对世界是不公平的。
△小布什
另外，无论克林顿还是奥巴马都是民主党人，布什和特朗普则是共和党人。从《京都议定书》到《巴黎协定》，两任美国总统作了相同的抉择，其中一个重要原因就是两人都面临着“绿色前任”留下的一大摊子“绿色”遗产。
克林顿·戈尔一直被视为美国政坛最“绿色”的组合。自入主白宫以来，克林顿政府就带领美国参与气候变化的国际谈判，成为这一议题的世界领导者。
而奥巴马政府则是在国内几天就会出台一项绿色新政，在国际上也积极与一些大国合作应对气候变化。尽管他留下的许多新规在强制力上都有问题，但他在《巴黎协定》谈判和签署过程中都明确传达出了积极的信号。
从这个角度讲，特朗普和布什都选择退出，有着美国国内政治变化和所代表不同利益集团的考虑。
对于巴黎协定，中方立场坚定。柏林时间6月1日上午，国务院总理李克强与德国总理默克尔共同会见记者。
在回答关于应对气候变化的提问时，李克强指出，应对气候变化是全世界的呼声与共识。中国一直积极参与、推动并签署了《巴黎协定》，是最早通过立法程序认定《巴黎协定》的国家之一，也是最早向联合国提交应对气候变化国别方案的国家之一。
这不仅是我们作为发展中大国承担的国际责任，也是中国转变发展方式的内在需求。中方将继续履行承诺，努力走绿色、低碳、可持续发展之路，与各国携手向实现2030年可持续发展议程的目标扎实迈进。
来源：央视新闻、环球时报、环球网
新浪微博：@指尖阳光
今日头条：指尖阳光
一点资讯：指尖阳光
投稿邮箱：yangguang001@aliyun.com
指尖传递温暖力量，阳光照进网络空间
全球视野 |中国立场| 家国情怀 | 思想争鸣