宮崎市定：《东洋的近世:中国的文艺复兴》出版（附序言）
基本信息
出版社:中信出版社; 第1版 (2018年7月1日)
精装:272页
语种：简体中文
开本:32
ISBN:9787508683140
商品尺寸:21.6 x 15.4 x2 cm
商品定价:56元
名人推荐
作为史学泰斗内藤湖南在京都大学的学生和继承人，宫崎市定教授在《东洋的近世》中发展恩师关于中国历史分期的理论，并从经济和社会文化入手，完善了理论的基础，将其推广到更广阔的世界历史中去验证和讨论。
——[加]蒲立本（不列颠哥伦比亚大学教授）
《东洋的近世》在其刊行之初，是充满争论的读物。然而今天，这部书无疑可以作为一部值得信赖的历史概说书来阅读，同时可以充满信心地加以引用。
——[日]砺波护（京都大学教授）
宫崎市定继承了内藤湖南的宋代近世说，在东亚与西亚、欧洲等地相互交流的视野下，作为世界史的重要组成部分，从史料中发掘出了宋代作为“近世”的各种表现，并确定其历史地位。
——[日]增渊龙夫（一桥大学教授）
宫崎在《东洋的近世》一书中补充了内藤说在经济方面论据之不足，相当全面地列举了从宋代到清代的中国近世社会的特征。他在新生的宋代平民文化中发现了中国近世国民主义搏动的先兆，“人民”有了文化主体意识，不再奴隶般地效忠于皇室。
——张广达（台北“中研院”院士）
宫崎市定通过《东洋的近世》等书完善了内藤湖南的中国史分期理论，从此，中世贵族制度、近世说及其唐宋变革说成为日本东洋史学京都学派最为经典的学术标志和研究整个中国古代史的坐标系。
——刘正（中国人民大学教授）
宫崎市定《东洋的近世》进一步发展了内藤湖南的“唐宋变革论”，他不仅继承了内藤关于唐宋变革是贵族政治向君主独裁政治转变的观点，而且十分突出地强调宋代作为近世的意义，认为与西方相比，东洋进入近世的历史要更早。
——张国刚（清华大学教授）
内藤湖南曾将宋代比拟为西洋的文艺复兴时代，宫崎市定则对之作了全面系统的论证，认为“东洋（宋代）的文艺复兴比西洋的文艺复兴早三个世纪”，甚至前者还“启发和影响”了后者。可以说，宫崎市定不仅是其老师内藤唐宋变革说的继承者，更是师说的发展者、保卫者。他的贡献受到了整个学界的充分肯定，以至于西方学界或将内藤的唐宋变革说称之为内藤—宫崎说。
——牟发松（华东师范大学教授）
纵贯东西，站在世界史的立场上，用世界史的眼光来理解“东洋史”，同时通过对东洋史的理解来探究西洋史的意义，是宫崎史学中最具特色的一点。
——张学锋（南京大学教授）
作者简介
宫崎市定（1901—1995），日本历史学家，京都学派史学集大成者，东洋史京都学派第二代领军人物。先后任京都大学教授，巴黎大学、哈佛大学、汉堡大学等校客座教授。曾荣获有“汉学诺贝尔奖”之称的儒莲奖、日本学士院奖和文化功劳者奖章。代表作有《九品官人法研究：科举前史》《科举》《东洋的近世》等。
砺波护，日本东洋史专家，京都大学名誉教授，专门研究三国至隋唐时代的中国历史。代表作有《隋唐佛教国家》《唐代政治社会史研究》等。
目录
东洋的近世
前言
绪论 东洋近世史的意义
一 世界与东洋的交通
二 中国近世的社会经济
三 中国近世的政治
四 东洋近世的民族主义
五 近世的文化
结语 东洋的近世与西洋的近世
中国近世生业资本的借贷
一 都市的发达
二 资本借贷的具象
三 都市人群的阶级
合本组织的发展
——《中国近世生业资本的借贷》补遗
宋代以后的土地所有形态
一 序言
二 李诚的庄园—宋初唐代庄园的孑遗
三 土地的零碎化
四 佃户的分化与业主的出现
五 投机性的土地所有
六 贾似道的公田政策
七 结语
明清时期的苏州与轻工业的发展
评吉川幸次郎《宋诗概说》
解说（砺波护）
译后记
序言
流经日本桥下的水与泰晤士河相通；江户汉子吸进去的空气，有巴黎姑娘呼出来的气息；柏林的问题，与朝鲜的“三八线”在本质上是一致的。在学术研究中，要想理解世界历史，那么最终的关键似乎正藏匿在东洋史中。如果想真正探究西洋史的意义，那么，对东洋的理解则必不可少。
长期以来，人们在思考世界史的发展体系时，动辄以西洋为主体，把东洋视为附属。这种立场必须从根本上加以纠正。东洋，不应是通过西洋的眼睛眺望到的存在，而应该放在与西洋对等的位置上来看待。这个道理谁都明白，但一旦做起来却极不容易。即使在那些纯粹的研究中，这个道理也一而再、再而三地被抛之脑后。
如果仅限于世界史的立场，也不可能形成“近世”这样的概念。只有将西洋和东洋放在对等的位置上进行比较以后，才能产生这一新的概念。将西洋的近世概念就此用在东洋的研究上，同样是不科学的。西洋史研究者如果无法克服西洋史的视角，东洋史研究者如果仅抱着东洋史不放，那么，真正的世界史研究是无法产生的。一些被认为是世界史的研究，实际上不过是把西洋史和东洋史这两本书合为一本而已。
如果将金发碧眼看成是西洋美人的重要标准之一的话，那么，用同样的标准在东洋寻找美人，其结果是可想而知的，那就是根本找不到这样的美人。东洋并不是没有美人，这里有的是乌发黑瞳的美人。我们在重视具体现象的同时，也必须去追寻共通的要素。
历史学家的任务，绝不是为既存的理论补充史实，而在于不断地追求新的理论方法。因此，我们必须去探索向来被视为毫无关系的对象—就本文而言则是西洋和东洋—之间的共性，这意味着必须将质的东西，尽可能还原成量的东西。人类肤色上的差异，绝不是质上的差异，只是色素的多少，即量上的差异。这样想来，平凡的真理其实可以拓展历史学的研究方向。只有将质的东西还原成量的东西，不同对象之间的比较和评价才有可能进行。
对量的评价，可能是过去的历史学研究中最缺失的一点。都市国家也好，古代帝国也好，封建诸侯也好，阶级构造、社会组织也好，如果单纯从这些理论去探索历史的话，有很多现象其实是没有办法说清楚的。因此，在许多场合下，从量上来观察是必不可少的。越是想站在世界史的广阔视野上来看待世界史，就越会感觉到量所具有的重要意义。
一个历史地域的形成，绝对的量是必不可少的要素。以中国为中心的东洋，之所以能够长期保持独特的文化传统，不用说，这是量的威力在起着关键的作用。
就拿汉字来说，几千年来使用这种兼具象形和表音双重性质的文字的地域，在世界史上是极其罕见的。从这一点上来说，中国文化确实是一种特殊的文化。但是，西方在表音文字完全定型
之前，也曾经使用过像汉字那样兼具象形和表音双重属性的文字，只是使用的时间非常短暂，而中国在长达数千年内一直使用着这样的文字，两者的区别仅在于时间的长短。
这种不发达的文字使用了数千年，究其原因，在于中国的地理位置距离世界的中心过于遥远了。中国文化，不管怎么说是乡村文化。在这种文化中，面对世界这座华丽的舞台，没有什么可以拿出来轰动世界并成为世界通则的。尽管是乡村，中国文化却取得了意想不到的进步与发展，而支撑这一文化持续发展的根本因素，不用说就是量的威力。只是，这种量上的威力也不时地给中国带来不幸，也就是冥顽的保守主义与固陋的尚古主义。其实，几乎所有的现象都可以用它与世界其他地域的相对位置，以及量的关系进行说明。
读者可以参考一下本书所附的年表。从年表中可以看出，西洋史与东洋史的差异中，有一点表现得比较明显：西洋的近世只持续了数百年，历史随即步入了近代，而东洋的近世则延续了近千年，历史的发展处于停滞状态。本书的意图就在于说明这一事实。本书是在大学讲义的基础上完成的，写完以后再回过头来看，讲义的痕迹尚未完全褪尽，甚至还有些词不达意的感觉。关于这些问题，只能有待今后从世界史发展体系的根本问题出发，进一步完善再版了。
最后想说明的是，本书阐述的问题，有不少是对先师内藤湖南博士所倡高论的祖述。
宫崎市定
1950 年10 月
【编辑】仝相卿