俞平伯：《读词偶得 清真词释》出版
《读词偶得·清真词释》是词学大家俞平伯先生两种经典词学著作。如果你是一位诗词爱好者，如果你致力于古代文学研究，如果你想真正在宋词中体味古人的境界，那么这本书是不可以略过的。词研究大家俞平伯先生在本书中既对词的文体特点、发展流变进行了学术性的梳理，又对一些代表作家的词作进行了精彩的解读和评论，尤其是宋代著名词人周邦彦的《清真集》进行了极其深入细致的阐释。可谓有点有面，有感有论。可以说，原作是垂范后世，嘉惠后人的经典乐章，而评释则是研究者精辟的心得，交相辉映，珠联璧合。钱锺书先生认为，"他（俞平伯）的词学理论的独到之处，在于他对作品的体会和欣赏。"在这本书中，我们可以随着大学者感性而随意的语言，独到而精辟的感受，徜徉在古词深婉幽曲的意境当中。
俞平伯(1900－1990)，原名俞铭衡，字平伯。浙江德清人。现代诗人、作家、红学家。清代朴学大师俞樾曾孙。毕业于北京大学，与胡适并称“新红学派”的创始人。早年以新诗人、散文家享誉文坛。对古典文学尤其是古典诗词、《红楼梦》等有深厚的学养。著有《红楼梦辨》（《红楼梦研究》）、《唐宋词选释》等。
【基本信息】
出版社:人民文学出版社
出版时间:2018-11-01
开 本：32开
纸 张：胶版纸
包 装：平装-胶订
是否套装：否
书号ISBN：9787020128297
【目 录 】
读词偶得
缘起
诗馀闲评
一 温飞卿《菩萨蛮》五首
二 韦端己《菩萨蛮》五首
三 南唐中主《浣溪沙》二首
四 南唐后主词五首
五 史邦卿词四首
附词选 凡例
温飞卿六首
皇甫子奇二首
读 词 偶 得
缘 起
俞平伯
我不想说什么开场白，但把这本小书突兀地送给读者，似乎有一点冒昧，现在先转录当年在《中学生》杂志刊载的起首二节，一字不易，以存其真。
年来做了一件“低能”的事，教人作词。自己尚不懂得怎样做而去教人，一可笑也；有什么方法使人能做，二可笑也；这个年头，也不知是什么年头——有做词的必要吗，三可笑也。积此三可笑，以某种关系只得干下去，四可笑也。于是在清华大学有“词课示例”之作。本不堪为人所见，乃住在上海的故人读而善之，且促我为本志亦撰一说词的文章。这桩事情倒的确使我惭愧，使我为难。
我对于一切并不见得缺乏真诚，只因在文字上喜欢胡说，似颇以“趣味”、“幽默”……为人所知，这是很悲哀的。在这篇文章里，我想力矫前失。就词说词，以现在的状况论，非但不必希望有人学做，并且不必希望许多人能了解。我的意思并不是说只要时代改变了，什么都可以踢开；我只是说古今异宜，有些古代的作品与其体性，不但不容易作，甚至于不容易懂（真真能懂得的意思）。而且，不懂也一点不要紧，懂也没有什么好处；虽然懂懂也不妨。以下我所以敢对诸君随意说话，即是本于这“懂懂也不妨”的观念。若有人以为的确“有妨”，有妨于诸君将来的大业，我唯有惭愧而已。
时光过得快，已是三年前的话了。三年前后有什么不同呢？自然不同。但怎样不同，便不很好说，这就不说。——总之，是从“词课示例”引来的葛藤，为便于读者打破沙锅问到底起见，索性将该文小引亦翦贴之。可惜不是大众语，但恕不改译，以存其真。
清华大学属课诸生以作词之法，既诺而悔之，悔吾妄也。夫文心之细，细于牛毛，文事之难，难于累卵，余也何人，敢轻于一试。为诸生计，自抒怀感，斯其上也；效法前修，斯其次也；问道于盲，则策之下者耳。然既诺而悔之，奈功令何？悔不可追，悔弥甚焉！夫昔贤往矣，心事幽微，强作解人，毋乃好事。偶写拙作一二略附解释，以供初学隅反之资，亦野芹之贡耳。诗词自注尚不可，况自释乎！明知不登大雅之堂，不入高人之耳，聊复为之，窃自附于知其不可而为之之义焉。
一九三○年十月一日。
有如“昔贤往矣，心事幽微，强作解人，毋乃好事”，骂得真痛快，不免戏台也来喝一回彩。吾知这十六个字必为此书他日之定评矣。
本来还想多说几句，但为什么要做，做了又怎样，都已交代清爽，就此打住要紧。所谓“得罢手时且罢手”，否则万一弄到下笔不能自休的地步，那又是娄子。
三四年来频频得圣陶兄的催促与鼓励，我虽几番想歇手，而居然做完上半部，譬如朝顶进香，爬到一重山头，回望来路，暗暗叫了声惭愧。开明书店今日惠然地肯来承印，也令我十分感激。是正传还是套话，总之瞒不过明眼看官的。如曰不然，请看下文。您看得下去，看不下去，我反正也管不着，总之，我不再说了。
一九三四年九月
清真词释（节选）
序
俞平伯
我小时候于词毫无了解，最大的困难为“读不断”。诗非五言定七言，词却不然了，满纸花红柳绿的字面，使人迷眩惊奇。有一些词似乎怎么读都成，也就是怎么读都不大成。这个困难似乎令人好笑，却是事实。
谈到周邦彦作的《清真词》，我和它的因缘亦是慢慢儿来，慢慢儿加深的。民国五年、六年间方肄业于北京大学，黄季刚师在正课以外忽然高兴，讲了一点词，从周济《词辨》选录凡二十二首，称为“词辨选”，讲义至今尚存。季师盛称周氏选录之精，又推荐各书，谨录于下：
源流——张炎《词源》、周济《介存斋论词杂著》（附《词辨》中）
作法——万树《词律》、叶申芗《天籁轩词谱》
选本——张惠言《词选》、董士锡《续词选》、周济《宋四家词选》及《词辨》、冯煦《唐五代词选》、《花间集》、《绝妙好词》
专集——柳永《乐章集》、周邦彦《清真集》、姜夔《白石道人歌曲》、吴文英《梦窗甲乙丙丁稿》
目虽至简，而的当难改，可谓要言不烦矣。读者若寝馈于此数书中，欲为词家已绰有馀裕。这是题外闲文。
他讲的《清真词》只《兰陵王》、《六丑》、《浪淘沙慢》三首，《六丑》还有些印象，其他两首都还给老师了。他又说，词中清真可比诗中杜甫，这对我印象很深，当然他并非创见，却不失为断制的真确。两宋多少词人，我独选美成的作释，就这点论，不妨说“受之于师”。他又把一本郑文焯校刊的《清真词》借给我读，即所谓“大鹤山人校本”也。这是我于《清真词》的初见。黄先生平常散散漫漫的，但对于这书似颇珍重，不久就要了回去，当时我很有点舍不得似的。直到民国廿八九年间，孙蜀丞先生又借给我这个本子，方有重读的机会。
季刚师虽如此郑重丁宁指导我去读《清真词》，老实说，我对于这《清真词》了解得十分少。记得民六的深秋，我偶在一张洋纸上写着清真的《意难忘》，字迹歪斜真如涂鸦，为新婚之妻许氏所见，他当然更不懂这玩意儿，还以为我的大笔哩。我说：“我会做这个倒好了！”后来我们同到天津我的舅舅家去，俗谓之“住对月”，正值严冬，斗室温馨，华灯映水，读清真的《少年游》而感到趣味。
我讲这新婚佚事，或非山妻所喜，却亦稍有取意。前说两词，俱见本书，那时我所赏识都是周词中极漂亮而又浅显的雅俗共赏之作；换一句话说，即非代表作。记得我还喜欢《南柯子·咏梳儿》（见《读词偶得》附录词选），这是近人认为并不高明者也。此外更有一证，《古槐书屋词》第一首，《南柯子·和清真》：“小扇团团雪，轻罗剪剪冰”是也，这首词并不太早，约在民十以后。录清真原作《南柯子》一首于下：
宝合分时果，金盘弄赐冰。晓来阶下按新声，恰有一方明月，可中庭。 露下天如水，风来夜气清。娇羞不肯傍人行，飏下扇儿拍手，引流萤。
词见汲古阁本《片玉词》卷上，注云：“《南柯子》，《清真集》俱不载。”《咏梳儿》为第三首，而杨升庵《词林万选》载此词为张仲宗（芦川）作，微有不同。此两词于《清真集》中，本在传疑之列，而我那时鉴赏的程度如何，亦可见一斑了。
昨天有位北大同学来访我，他说清真虽好，学作词从此入手恐怕不易。我就约略谈我的往事，又说，《清真词》并非皆深厚沉郁，亦有漂亮清新的。他的工力在乎深厚沉郁，而他的漂亮清新的极诣，如上述之《少年游》“并刀如水”，究其归宿亦未尝违反这深厚沉郁，谭仲修所以评曰：“丽极而清，清极而婉。”（见谭评《词辨》）婉则未有不深厚者也，岂有可浅尝而不可深研之理乎？若《南柯子》诸词，深思似乎不大够味，正不必为古人讳言耳。
民九欧游船上带了一本张惠言的《词选》，海天寂寥多闲，读得很熟，这好像对我以后做词说词很有帮助的。其年岁在庚申，有春分后一日红海归舟见新月的《祝英台近》，清明日印度洋舟中同清真韵的《玉楼春》，词极不工，编集时都被删却，但很可以见当时的心境。说诗词的文章最早刊行的，见于一九二四年《我们的七月》（民十三亚东版）题为《葺芷缭衡室札记》，凡三段。其三最长，说词凡三首：小晏《临江仙》，美成《蝶恋花》，耆卿《甘州》，除周词见本集，晏、柳之词俱见《词选》，正因在洋船上把它读得很熟呵。《蝶恋花》词本叙别情，我那时多作远行，故特感兴味（参看本书中编《早梅芳近》条）。这文未入集中，隔了十年，民廿三在开明出版《读词偶得》，才将说《蝶恋花》词略节附入，称为“旧释周美成词”，今见本书上编，而晏、柳二词之释语终未收进。那时议论也不太坏，抄录两节于后：
我觉得宋人作词佳处，在“细”、“密”。凡词境宛如蕉心，层层剥进又层层翻出，谓之“细”；篇无赘句，句无赘字，调格词意相当相对，如天成然不假斧削，谓之“密”。
但我并不以为作者当时先定了格局然后作词的，只是说有些好词，如分析其结构，精密有如此者。此仅可资欣赏者之谈助，不可以拿来死讲死摹的。凡文必有条理，佳者尤显明，但这种条理只随成熟的心灵自然呈露，不是心灵被纳入某种范畴而后成条理的。最好的感兴在心头，若把它捉住，何愁在纸上或口头不成文理呢。“风行水上，自然成文”，此语妙确。文理何尝罕见，可贵者正在自然耳。
现在我还这般想，《清真词释》如此写出，亦应作如是观。《清真词》的妙处虽似难尽，而“细密”二字似颇得要领。论文词之“作”与“解说”，其过程恰好相反。分析如剥蕉抽茧，不得不繁复，愈扭则愈见工力，而作者会之一心，则明清简易而已。若如分析时的委曲烦重，作者纵为天才亦是凡夫，他受得了吗？我前拟“文章四论”，其一曰文无定法，其二曰文成法立，虽有目无文，亦正无须有文，一言蔽之，自然而已矣。自然何必草率，切磋琢磨之极亦归于自然也。
及民十三北来，迄今又二十馀年，这段时间很长，可说的却比较少。教书的职业命定的不免误人子弟，犹做医生的不免于杀人，但“人之患”这行亦有一长处，教学相长固未必然，全抛旧业又不可能。约在十八九年左右，在清华大学始课《清真词》，后来在他校亦或开这一课。既授全集，不能有所挑选，于是那些委曲繁密的作品，似被逼迫着去寻索。那时即有意通释《清真词》全集，其成绩有一部分收入初版的《读词偶得》里，占了总页数七分之五，却只有六首。以《玉楼春》、《凤来朝》两首特长，占总数七分之三。虽承开明主者以故人情重不弃，实非编撰之体也。我其时喜欢写长文章，每下笔千言离题万里，及意兴才力不济或弄到不得完篇，至今犹有数稿在尘灰蟫蠹之中，不欲启视，亦无可如之何也。
究竟文字应该写得长否也很难讲。按理说，好即无所谓长短，不好亦无所谓短长。长短不是真的问题，但亦和文章的成败有关。简而有中，无贵乎繁；长而多宜，不拘乎短。若简不免疏，繁而寡要，则两失之矣。但我近来觉得文章太长了没有什么意思，还是短一点的好。
这些旧稿从《读词偶得》里撤出，也不曾修改，径编为本书上卷，我自己实在怕看那冗长醉梦的谰语也。在丁丑以前，曾和废名释《醉桃源》（即《阮郎归》）一词，也还是很长的，却已经过两次的修改，今列于中卷之首。以后被阁置了多年，直到近几年应友人之请，曾评释陈注《片玉词》本起首的两篇《瑞龙吟》与《琐窗寒》，从头讲起，本是我的原来计划。此外又偶写了一些简短的文字略附评注，名曰“《清真词》易读”，原为自己闲时阅诵，又为初学取譬，但既不成书，这些材料被拉杂收编，今中卷是也。
中卷非一时所成，亦非在一种心情下一种格式下写的，故最芜杂。但较上卷，又过了十多年，或不无寸进，望读者详之。下卷比较通畅完整平易，这另有一种来源。三十四年冬天，教育部在北平设“临时大学补习班”。其“第二分班”即文学院，地在北大红楼，约我往教《清真词》，因剩得一学期多的时光，只可选授全书。我的亲戚胡静娟女士方服务于二分班文书，偶来旁听，颇致欣赏，但公馀诵习究不方便。后来我说，暇时可到舍下闲谈，您如写以文字，我的《清真词》的解释庶可迅速完成也，遽承欣诺。迟日出其笔录，精详圆满，不蔓不支，略加修正俾全其美，即本书下卷是也。在此谨致感谢之意。
既属闲谈，原没有什么系统的，视“易读”所录，即有一篇复出，《满庭芳》是也。他写出而我意或未尽又重复写的，亦有一篇，《阮郎归》之二是也。故皆一词二稿，一见中卷，一见下卷，今亦不复删并，读者分别观之可耳。未必有何佳胜，而喋喋以尘青目，汗颜而已。
本书结撰的缘由，大致如上。至《清真词》本身的评议，不想在这儿说，说亦决不能尽。通释《清真词》的愿心尚未圆满哩，即解释其大部分亦还差得多，且等到他日有机会再说罢。
一九四八年四月廿八日北平
【编辑】鲁畅