其他
空山｜中道而立，能者从之——对批评老实大量读经声音的回应
如此言论，可能确实看到了一些现象，希望读经教育者反省，让读经教育更完善，其用心可嘉，其思考可供办学者参考，如自己能够按所建议的去实践，也是难得之事，定会有益于读经界。只是说老实大量读经耽误孩子，则未免言之太早，失之轻率了。
其实这些所谓的＂问题＂，在老实大量读经理论中，都是慎重思考过的，本来都不是问题，不必担心。不必担心而担心，是因为对教育理解的不同。
先说不爱阅读。有人看到读经的孩子不爱阅读，就很忧虑，觉得孩子不阅读，知识面不是很狭窄吗？是的，阅读是获取知识的重要途径， 不阅读很难获取知识，是令人忧虑的。但读经的孩子就不一样了，他都在读人类最伟大的书了，怎么还担心他阅读呢？读经，也是在＂阅读＂啊，而且是最高品质的阅读。所以如果不读经又不阅读，那是令人担心的，但他已经在读经而不阅读，就丝毫不必担心，不但不用担心，反而应该高兴。古人说＂非圣书，摒勿视，蔽聪明，坏心智＂，一般的书有什么可看的呢？即使所谓有益之书，与经典相比也相差万里，孩子头脑最纯净的时候，为什么不让他把最高明的经典充分吸收呢？所以我们宁愿他一遍遍地读经，只把几本最重要的经典深深印在他的脑海就好了，我们要让经典在孩子心中扎根，而不是用世俗的知识来扰乱他的心灵。再说，阅读很难吗？真正老实大量读经的孩子，以后会很喜欢阅读，因为读经最大程度地开发了他的头脑，他的头脑可以装无限广阔的东西；读经又是有笼罩性的，高度的书读透了，低度的书就很容易阅读，既轻松愉快又能够迅速把握主旨。老实大量读经，其实是让孩子一辈子喜欢阅读、能够博览群书的最可靠保证。只是，在孩子正处于读经最佳时机的时候，何必用泛泛的阅读来干扰他呢？
再说不会写作。人一定要写作吗？读经之最深目的，是吸取经中的智慧以滋养生命，成德成人，不一定要发为写作。孔子弟子中，不能为文者大有人在。古往今来志士仁人，不一定都有文章传世。其实古人之＂文＂，本不专指文字，道德功业，人类一切优秀的文化表现，都是＂文＂，孔子赞尧＂焕乎其有文章＂，赞周＂郁郁乎文哉＂，岂舞文弄墨之文哉？ 一个人只要德性圆满，即使从不写作，也不碍其为仁人君子。当然， 文章自有它可贵之处， 一个读书人，既饱读诗书，下笔为文亦自然之事，只是在德行与文章之间，要有个本末先后。古人＂先器识而后文艺＂，先培养一个人的德性器宇，然后才是文章。 孔门四科，文学列为最后。初唐＂四杰＂，文章早熟， 然功业不成， 命运多舛。明清很多大儒，对私塾让孩子提前作文痛心疾首。程端礼《程氏读书分年日程》明确指出，学习作文应在二十岁之后。读经的孩子，正处于读经打基础的大好时机，何必汲汲于作文？＂文以载道＂，一个小孩子，于道尚未有见，思想亦不成熟，勉强作文又有何益？ 把握不好，还会滋生流弊，危害德性。君不闻＂文人无行＂乎？而思想成熟之后，要为文，亦非难事。＂有德者必有言，有言者不必有德＂，只要一个人有德行学问，发而为言，即为人悦服；记录下来，即是文章。 故指责大量读经的孩子不会写作，其实是不切题的，因为他本来就没到表现的时候。
再说遗忘。有人说＂纯读经＂容易遗忘，以理解辅助记忆不容易遗忘。真的如此吗？其实遗忘总是会发生，要达到长久不变的记忆，只有一个办法，就是多复习。确实有些孩子背过了又忘，再背时很生疏，那是因为没有经常复习的缘故。如果保持常规性复习，就不存在这个问题。背过一两本经典的孩子，要定时复习，或者每天，或者每周，要把所有读过的经典当做一个整体，每一本都滚瓜烂熟。常规性复习有很多好处，一是有利于识字，每复习一次就多认一些字(有些孩子读经认字效果差，与没有及时复习有关)；二是加深理解，虽然读经不求理解，但你每隔一段时间复习一次，孩子在长大，读的时候会有不同的感悟；三是每本经典都很熟，不怕重背，有利于建立孩子的自信心，加深他对经典的感情。有的孩子读了几年经好像不喜欢读经，可能与没有老实大量读经和及时复习有关，他没有真的读进去，读过的书都不熟，对经典有畏惧心理。总之遗忘是普遍存在的，要想不忘，只有多复习，而不是理解了才能不忘记。
最后说说＂厌恶读经＂。这可能是最令人担心的了，一个孩子读了几年经反而＂厌恶读经＂，不是很严重吗？但其实这个问题是含糊不清的，是个假问题，虽然耸人听闻，其实并没有实际意义，只怕会让初入门的人起疑心，不敢让孩子读经。
说＂厌恶读经＂，究竟有多少孩子厌恶读经呢？有人统计过吗？为什么有些老实大量读经的学堂，孩子并不厌恶读经而是精神饱满呢？又，这些所谓＂厌恶读经＂的孩子，是真的是老实大量读经的孩子吗？读了几年？包本背过几本？又，＂厌恶＂到什么程度？是有点抵触还是深恶痛绝？又，当他有所＂厌恶＂时，有没有人正确鼓励引导他？又，家长是否坚定不移地支持读经？家中有无矛盾？又，学堂是否理念正确且稳定，落实到位？老师是否有充足的热情和信心？又，老实大量有孩子＂厌恶＂，不老实大量就没有孩子＂厌恶＂吗？这些都是值得好好关注认真分析的问题，不把这些问题弄清楚，是无济于事的，单是笼统地说一句＂老实大量读经导致孩子厌恶读经＂，有什么意义呢？如果不是思考不周，恐难逃夸大其词之嫌了。
如果只是读经不够积极主动，那是学习中最常见，任何教育都难以避免的问题。孔子弟子中，子贡不也＂倦于学＂吗？冉有不也＂今汝画＂吗？宰我不也＂昼寝＂被孔子骂＂朽木不可雕也＂吗？在孔子心目中，恐怕也只有一个颜渊是＂好学＂的！可见＂好学＂并非易事，＂好学＂几乎可以看作是圣人的境界，故公西华感叹孔子之＂好学＂，说＂正唯弟子不能学也＂，子贡称赞老师，谓＂学不厌，智也；教不倦，仁也；仁且智，夫子既圣矣＂！未到孔子颜回之境地，恐总难免有厌倦之时。有所厌倦并不可怕，只要能克服一时的倦怠，坚持学下去，仍然是好学生。一个孩子，心智还不成熟，情绪也不稳定，偶尔对学习有所排斥，有什么可大惊小怪的呢？ 为什么要特地拿＂厌恶读经＂来说事呢？
孩子毕竟是活的，他读经也会有起伏，有时会遇到低迷期，好像读经没劲头了，甚至表现出一定程度的排斥。如果老师家长对老实大量读经信心百倍，知道孩子一时抵触是正常现象，仍然坚定不移地鼓励孩子读下去，孩子其实很容易跨过这道坎，而且越读越有劲头，越来越心生欢喜，进入更高层次的读经状态。 如果家长老师对老实大量读经没有信心， 不了解孩子学习心理， 心想为什么读经两年了还不喜欢读经，怀疑是不是老实大量读经本身有问题，希望从教学模式的改变上来解决孩子不喜欢读经的问题，那他一定教不下去，孩子也读不下去了。因为老师家长已经放弃了自己的读经理念，开始迎合孩子了。他未战先败，败给了头脑中残留的以孩子为中心、片面追求快乐的主流教育观念。
所以是否能够老实大量读经，最重要的是老师家长的认知和心态，你认为他可以他就可以，你认为他不可以他就真的不可以，马上表现出不愿读，因为读经是尽可能把孩子往上提升，而提升是伴随一定辛苦的，没有大人的支持鼓励或督导，孩子是不可能自愿选择辛苦的事来做的。
有的孩子好像不愿老实读经了，你鼓励鼓励，压一压他，仍然可以读下去，再不行了，你再压一压，也许仍然可以，他能这样老实读多久，要看你对老实读经的认知、热忱和推动的能力。为什么要这样压他？这样压他是不是单纯地压迫？不是的，这是给他最大量的智慧储藏与开发，最大限度地提升他的心性，是基于对孩子最深的爱与信任，也只有在他还未完全成熟时才可以这样做，机会稍纵即逝，如果你轻易放弃，主动给他开理解阅读，看上去他一时比较喜欢，但可能就永远丧失给他深度酝酿的机会了，反而是对不起他的。
人性中既有追求光明的一面，也有自私怠惰的一面，教育就是让人逐渐化掉自私怠惰的习性，把根本的光明性开发出来。因此教育的过程，必然包含着心性上持续的斗争与磨炼，斗争磨炼就是吃苦，就是破除种种习性，让本性的光明显现。所以中国古代教育几乎不谈＂快乐＂，而强调＂吃苦＂，因为教育过程中，对＂苦＂的体验是一种常态。＂三更灯火五更鸡＂，怎么不苦呢？＂两耳不闻窗外事＂，怎么不苦呢？＂板凳甘坐十年冷＂，怎么不苦呢？当然，苦中有乐，但那个乐，是在＂苦＂的体验中克服了惰性而呈现出来的，不是随时随地都那么轻松愉快。
所以对于孩子学习过程中出现的低迷或抵触情绪，我们要理性地看待，不是孩子一有抵触就意味着教育的失败。严格地说，任何一种教育都不可能完全避免学习者的抵触，因为人性就是如此！
读经的孩子不想读经，上学的孩子就想上学吗？老实读经的孩子有抵触情绪，不老实大量的孩子就没有抵触情绪吗？＂纯读经＂孩子会＂厌恶＂，你讲解了阅读了写作了就没孩子＂厌恶＂了吗？孩子是不是喜欢某种学习，取决于父母对这种教学的信心和老师的带班能力。一个热诚、能力强的老师，能把一个纯读经的班带得蒸蒸日上；一个没热诚能力差的老师，天天讲解阅读讲故事孩子也照样兴味索然。
所以如果一个孩子出现＂厌读＂的现象，需要关注反思的因素很多，家庭对读经的信心，老师的热诚与能力，学堂的理念是否正确稳定等等，都在考察之列，而不能简单地归结为教育模式问题。乃至家庭和谐程度，对孩子读经也有重大影响，有的家庭本来就长期处于冷战甚至破碎状态，孩子心中一片愁云惨雾，又怎能安心读经呢？
自王财贵教授1994年正式推广读经教育以来，已经二十一年了，二十一年中，读经教育也逐渐从业余读经发展到全日制私塾读经，从少量读经、适量读经推进到大量读经，从兼顾理解、阅读、才艺、功课等主流教育内容的＂兼容式读经＂，凝炼出＂纯读经＂式老实读经。每走一步，都会遇到阻力与质疑，尤其是目前作为读经教育最高模式的＂ 全日制老实大量读经＂，最为人关注，遇到的阻力也最大。有人认为它太极端了，任何东西都不宜强调过头；有人认为它太低级了，是＂阿猫阿狗＂都能做的事，应该用现代教育或古代教育思想来完善提升它。确实，老实大量读经不仅迥异于现代主流教育，与中国古代私塾教育也大不相同。但它却有它的道理所在，这个道理就是：它有意逆着人类喜欢理解、实用，喜欢多样性、趣味性的现实人性，尽可能把人性中超越的一面向上提升，以提升上来的超越的人性来笼罩、转化现实的人性，从而达到人性发展的全面性； 它又深知提升超越人性的最佳时机在理解力成熟之前，错过此最佳时机则大势已去，无力回天。此即孟子所谓＂先立乎其大者，则其小体不能夺也＂。这其实是人类最高的教育理想，以理解实用为主导的现代主流教育固然不能了解，就是两千年来形态复杂的中国古代私塾教育，也未必都能清醒地把握这一点。这是教育成败的关键，也是人类命运升沉的枢纽。
正因为此，王财贵教授多年来才苦心孤诣地提倡老实大量读经，明知会招致大面积的反对，仍然初衷不改，其中实包含着＂虽千万人，吾往矣＂的孤往精神和＂知其不可为而为之＂的悲悯。人类要长进是不容易的，要每个人都认同并坚持老实大量读经也是不可能的，只要每个人都按照自己的认知尽可能老实大量去做，就已经很了不起了。但标准和理想不能降低，所谓＂大匠不为拙工改废绳墨， 羿不为拙射变其彀率。君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。＂ 所以若自认能够把握老实大量读经原理精神的人，且好好去老实大量，不要否定不老实大量读经，不老实大量读经也可以培养相应的人才，其实践也可以给老实大量读经以刺激和参考；不能把握、不认同老实大量读经的人，当然可以实行适量读经、＂兼容式读经＂，但也请对愿意老实大量读经者给予适当的尊重，对自己不了解不认同的事物，保持基本的敬畏是明智的，又不失君子之风。如此道并行而不相悖，相辅而不相害，不同认知、不同层次的人群皆能够共进于读经，岂非读经界之福，教育之福，社会国家之福！(空山)
点击下“阅读原文”，查看《文礼之约》宣传片与捐款方式