让二货先走，让暴力慎行

如果徐纯合真是歹徒，如果开枪是完全正确合理的，你又去安抚他的家属，那不是太不符合逻辑了吗？

让二货先走，让暴力慎行

文 | 蔡方华

昨天，团结湖参考推送的“暴打女司机”的稿子，在读者中引起了两种截然不同的反响。很多女读者都点赞，但也有不少读者感到愤怒。有人说作者是书呆子，有人说作者装“圣母”，还有人表示要取消关注。我跟曾炜主笔开玩笑说，你都快被读者喷成筛子了。

读者对我们的文章观点表达不同意见，无论言辞多么激烈，我们都是欢迎的。但那种动不动就要“取关”的做法，我认为值得商榷。无论我们的文章多么书生气，我们毕竟是站在团结湖的中心呼唤爱呀，呼吁关爱女性呀，呼吁停止暴力呀。你因为这个就取消关注，你回家问问老婆，她同意么？

成都那个女司机确实有点欠揍，但我觉得打人终归是不对的。尤其是男司机的各种飞踢，看上去像有不共戴天之仇，未免太狠了。那些认为“打得好”的朋友，不知道你们有没有想过，打了一个女司机，就能改变满世界的二货吗？昨天我在北京东四环南路，就看到一辆小汽车非要从出口进入主路。开车不讲规矩的人实在太多了，打不过来啊。那怎么办呢？我觉得首先是要忍，遇到二货别斗气、别较劲，让二货先走就是了。此外，机动车和驾驶人的管理要跟上时代，比如说，应该制定一个机动车和驾驶人黑名单制度，像成都女司机那种劣迹斑斑的驾驶人，就该每个月都参加驾驶考试。一年内被拍到多次违章的机动车，交强险不妨十倍收取。交通执法严起来，犯二的驾驶人应该就会少很多。

从“暴打女司机”的舆论中，我隐约看到一种对私力救济的迷恋和对暴力的崇拜。这里面原因很多，对执法机关缺乏信任只是原因之一，更重要的是，很多人认为只要目的是正义的，手段可以任选。这其实是法律意识淡薄的表现。在法治社会里，暴力是被国家暴力机关所垄断的。只有依据法律和严格的程序，国家机关才能行使暴力。倘若那些正义感爆棚的人，每天都上街“锄奸除恶”，那社会还有安全感可言吗？

不仅公民个人不应该鼓吹暴力和使用暴力，就算是合法的暴力，也应该保持最大限度的克制。比如说，发生在黑龙江庆安县的警察枪击事件，我就担心可能存在暴力失控的问题。该事件被描述为徐纯合袭警夺枪被击毙，但徐纯合带着母亲和孩子本来是要出门走亲戚的，他夺枪的目的又是什么呢？像徐纯合这样的人，就算真的给他一把枪，他多半也不会使，所以从常情判断，他既没有动机也没有必要夺枪，更不大可能对警察产生即刻而明显的危险。一枪毙命，总觉得太过分。

警察开枪击毙一个并非现场暴力犯罪的人，按理说，公安机关和检察机关应该启动对当事人的调查，从而确证警察开枪的合理性和合法性。在社会舆论存在普遍忧虑的情况下，执法机关更有责任认真回应公众的质疑，比如完整公开现场视频。这些工作不做，而是忙着安抚死者的家属，未免显得底气不足。更糟糕的是，在没有做出令人信服的调查的情况下，庆安县副县长董国生就“代表省市领导”去慰问开枪的警察，还把徐纯合说成“歹徒”。如果徐纯合真是歹徒，如果开枪是完全正确合理的，你又去安抚他的家属，那不是太不符合逻辑了吗？

董国生的慰问之举是不是真的代表省市领导，我表示怀疑。草率的慰问，带来了立竿见影的反弹，很快就有人在网络上举报说，董国生存在学历造假和老婆吃空饷的问题。媒体一报道，纪委就被惊动了。董国生可能万万没想到，他竟然成了汹涌民意的一个出口，成了枪击案的“附带牺牲品”。

开枪是一种严重的暴力，所以，开枪应该受到严厉的约束。国家机关在使用暴力时保持必要的克制，能对民众起到示范作用。民众对暴力始终保持警惕之心，民意就能成为一种保险。如果有人一方面鼓吹民间使用暴力是合理的，一方面又质疑警察使用暴力是不当的，我就觉得其中存在逻辑短路。是不是这个理儿，大家不妨都冷静地想一想。

昨天，网上有人贴出视频，洛川县一个有精神病前科的男子，极其残暴地殴打一个扫地的幼童。曾炜说他看了视频之后，“手一直在抖，心跳加速”。我呢，干脆就没敢看。我为什么要提到这件事？我是想说，如果一个社会鼓吹和赞美暴力，你就很难预料，暴力的种子会落在什么样的土壤里。暴力从来不会自带正义机制，暴力也不会自动认准恶人。戾气弥漫、暴力横行的社会里，最可能受到伤害的往往是最弱小的群体。如果你真是一个自认为有正义感的人，你就应该致力于把暴力关在笼子里。否则，每个人都可能承担恶果。

微信号：Talkpark

商务合作及投稿邮箱：[e-mail]

推荐公众号：玩法

ID：yuemaF

最有格调的旅游公众号

长按二维码，选择“识别图中二维码”即可关注

【关注“玩法”，欣赏近期美文】

《世界那么大，吃过去就是了》
《你闪耀在每一个窗口，就像爱情本身》
《起来，为了喵星人的自由！》
《一丝氤氲，足让一生神魂颠倒》
《左手巴黎，右手纽约》