法官百万年薪之争：想不到最支持法官的竟然是……

8月22日，我在“法治盛言”公众号发表《中国法官应当年薪百万》一文，点击量很快超过了10万+，关注之广，争议之大，出乎意料。

总结各方朋友对拙文的评论，我在朋友圈里戏称，对于法官加薪问题，各方心态是这样的：

普通民众：法官凭什么拿一百万？！

其他职业：我也很累我也要一百万！

法官：我很想要但是我想都不敢想。

检察官：呵呵

公安：呵呵

大部分律师：支持！高薪换公正，很划算。

小部分律师：不支持！问题不在于钱。

以上戏谑总结不一定准确，但总体上反映了各方心态。想不到最支持法官高薪的竟然是律师！

法官高薪问题是很严肃的法治问题，根本上涉及法官的职业尊荣和职业保障，对法治而言，兹事体大。

从拙文引发的争议来看，中国的法治建设在社会的基本观念上还存在重大障碍。

为了进一步讨论法官高薪问题，从更多角度分析，本文归纳总结了各方有代表性的评论观点。虽然从争议之强度来看，法官高薪在近期难以实现，但仍期待，不远的将来能给与中国法官应有的待遇。

在公众号留言中，有人完全支持法官应当年薪百万。正如@梅，兰，竹，菊所言，“法官年薪百万确实不多，如果月薪能够达到四十万则即可高薪养廉又可以杜绝以权谋私、贪污受贿并且可以杜绝冤、错、假案还可以解决法官的后顾之忧。”又如@密码所言，“现在员额制以后，每个法官办案都在200件以上，执行法官可能达到400件，可以想象法官的工作量有多大。同时，还要做到公平公正，真的很不容易。高薪不一定养廉，但低薪肯定养不了廉。”@秋海亦说到，“法官流失不是想象中的未来，而是已经发生的现实。长此以往，中国法官的总体素质只会越来越差，或至少是难以根本提高。找到了切入点，解决根本问题，导入良性循环的正轨。”最感人的是@周泽律师，“给法官高薪，我完全支持。如果国家困难，可以在我们律师界超过40%税率的基础上，再增加两个税点，只要他们能守住司法公正这条底线。”

有人支持法官提高年薪，但应提出更高要求，并且不是盲目地制定最低标准，而是配合采取其他措施。例如，@沈安湘说到，“作为一个从业三十多年的老律师我完全支持给法官高薪，但给了高薪则要高要求！索贿受贿，贪赃枉法，一律判刑；呈强斗气，懒惰不学，不能分辩采纳正确代理辩护意见的，申诉人申诉有理故意不改的法官一律逐出法官队伍；愚笨，悟性不高的法官调离审判队伍。”@有容乃大认为，“法官工资确实应该翻几翻，法官太累，案件太多，压力太大，人身风险系数太大。但是收入分配机制应该倾向于办案多，办好案，解决纠纷效率高，案件双方当事人满意度高的法官，而不是开会多，只发指示很少实际办案，凭职位凭职级凭先进凭唱大调的法官。收入分配机制改革是关键，办案质量考核是重点，多劳多得是原则，不要流于一纸文书，要办实案，绩效考核和基本工资并举。应综合考虑办案量，纠纷解决率，调解率，上诉率，改判率，执行率，当事人满意度等等反应办案质量，办案时长，纠纷实际解决情况等等指标进行差额收入分配。倡导司法公正，解决实际纠纷并引导行为人的行为，让法治建设加快步伐进行。”@随心随性也说到，“辛苦工作的法官很多，混日子的也有。真正有效的做法是按办案量计发津贴，办一个案件奖励一定固定金额的津贴，相信法院案多人少的矛盾会立刻得到解决，推诿扯皮的情况会立即被改变。大家会抢着办案。”

陈有西律师在微博上发表评论，认为法官高薪应该，但有赖综合改革：1.法官精英化，人少，高薪养得起；2.司法改革深化，法官独立审判，有职有权，公正高效；3.公职人员待遇差别化，将法官区别于750万公务员；4.社会弱势群体社会保障体系完备，不致两极分化，产生对立。现在这四点目前都不具备。政治体制改革不深化，这些永远只能停留在设想阶段。

对于法官应当年薪百万，支持的声音不少，但是更多的声音是反对。

有些人认为，首先文章不能将中国法官与外国法官进行直接比较。@ Jane晋说到，“根本不能简单对比，说中国法官没其他国家法官工资高。关键中国的法官和西方国家法官的选任方式就不一样，选人条件也不一样。美国的律师地位还很高呢。不是单单一个共识的问题。”@谢丹律师也说到，“别拿中国法官和国外法官比，体量不一样，综合素质不一样，晋升体制管理体制都不一样，审判质效不一样，中国法官现在就是司法民工，离人人敬仰的大法官还有几十年的路要走。”

也有些人认为，对于法官，首先不是高薪问题，司法独立于司法权威才是前提。正如@黎元君律师所言，“法官首先不是高薪的问题，法官首先是一个司法权力独立行使的问题，其次是一个司法权威的问题，最后才是法官的高薪问题。很多人看不到法官的作用， 甚至我们有的国家机关把法官看作是一种随从，一种配角……法院是一个讲道理的地方，法官是一个讲道理的人。一个社会讲不讲道理，归根结底看法官讲不讲道理，因为他要面对社会各个阶层的人和事；法官讲道理，社会各个阶层的人他也需要讲道理；法官不讲道理，社会各个阶层的人他也会不讲道理……这些道理啊，说了很多了，咱说没有用了。还是需要顶层设计，真正的让司法独立起来，因为司法独立，他执行的也是你国家的法律呀。法官不讲道理，老百姓就不认法官的司法权威，法官讲道理了，人民群众就认可法官的司法权威。”

有些人持反对态度，是从法官本身而言，或对法官工作存在误解，或有司法不公的经历，认为法官配不上百万年薪。例如，@芺蓉王认为，“法官就是个法律法规的复制人，没技术含量，高中毕业生好好背背记记，都能胜任法官这职业，还一百万别把自己看太高了。”又如@黄盛莲说到，“中国的法官大多属权力的法官，人情法官，金钱法官，不依法、不正义怎配拿高工资？根据我国目前的司法现状，我建议法官的工资应该减少，然后再根据法官审判案件的公平程度来重金奖励。当然审判案件要轮流审判，以免谁审判案件多就谁的钱多。”

当然，更多人持反对态度是从整个社会体制出发，认为法官年薪百万违背实际。法官工作是神圣的，崇高的，但是@周艺飞直接表明， “法官承担着法治意义，应该拿高薪，医生治病救人，生命高于一切，也得百万起，百年大计教育为本，教师薪水不能低，军人保家卫国，警察除暴安良，消防员赴汤蹈火，农民工建设城市，环卫工美丽生活……好像除了可怜的艺人们自带原罪人人喊打，谁的工种不崇高？”@沁水红也直接提出疑问，“中国社会阶层不平等的层面太多了，法官想年薪百万，科技领域的工作者应该多少？”@哈哈也说百万年薪胃口不小，“基层法官年薪五十万，你可知道发达地区基层公务员年薪二十万在中国已经很高了，你要五十万？那让同行的公务员咋办？法官毕竟只占所在地区公务员的一小部分，如果大家都攀比，地区财政受得了吗？”

此外，@窦斌接反问，“一百万就没冤假错案啦！一百万买了良心。接下来就是检查官，跟着就是公安，每人一百万就不会乱抓人，也没有黑社会，给法官制造冤假错案的机会都没有。再就党政机关每人也一百万，谁还贪呀，受贿呀。全拿钱摆平，什么道德，公德，责任都不要啦，有钱能使鬼推磨。那些牺牲了公安干警应给多少钱，至少一千万，保家卫国的解放军要给多少钱，那些院士要给多少钱，袁隆平要给多少钱，研究潜涏，导弹的给多少钱，发射导弹，核武器的多少钱？。十二万法官要900亿还真不多，是作者给吗？”作者表示，作者给不起；作者还表示，法治建设不是作者一个人的事。

公众号“法语无疆”发表争鸣文章《法官年薪100万？太不合理了！》，旗帜鲜明表示反对，文章认为：（1）法官群体远未实现精英化，那些工人出身、军人出身的法官占据了员额法官群体的半壁江山，少数入额法官的司法能力、业务水平并不见得比未入额法官更高、更强；（2）中国法官培养成本低，相对于不少国家先律师后法官的培养机制，我国的法官培养成本尚与年薪百万不相匹配；（3）地方财政根本无法支撑；（4）法官未能满足民众期待；（5）法官工作量的地域差异太大，有些地方法官年均只办理十几件案子；（6）少数公众仇富、仇官，年薪百万的法官可能面临巨大的职业风险；（7）其他公职群体难以答应；（8）法院非法官群体难以答应。值得注意的是，该文作者也是法官。

在主要由法、检、律人士组成的活跃专业微信群“善执者行”里，有检察院朋友提出这样的观点，“待遇高自然竞争会变得激烈，在保证选拔晋身程序公正的前提下，选出来的人员素质会更高——这是先有鸡还是先有蛋的问题”，抛开各种现实问题不论，高薪不失为一个破局的方法。

还有法院人士则干脆利落地说，“高薪下必有勇夫：讲学养，讲操守，讲追求的裁判者日趋者众。同时强化监督和惩戒精华法官队伍，使从业者心无旁骛，静心办案”。

不论现实如何，抛开种种争议，有破才有立，法官百万年薪先加起来，有可能成为司法改革破局的神器。

没有效果怎么办？那好办，可上可下，再降工资就行了。但如果百万年薪都破不了这个局，那么司法改革的路可能会比我们想象的更为曲折和艰难。

---

欢迎大家投票，也欢迎留言评论：

（实习律师苏姗系本文另一作者）