原创 | 让座的争论往往忽视真正的问题

最近的一个新闻：上海地铁一个年轻男子因上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，被媒体指责其缺乏道德观。

那么，让座真是我们中华民族的传统道德吗？

实际上，“让座”是最近几十年才产生的“道德观”，在公共交通工具出现之前，是不存在让座这种道德要求的，“让梨”或者让利行为不等同于“让座”。没有公交车、地铁，谈何让座。并且，让座也仅仅是当前的一种道德观念，过几十年后，也许就不存在这种道德要求了。这种道德要求，仅仅匹配于当下、当前。如果公共交通发展至高度的智能化和充裕化，能够为每一个乘客提供座位，那么，就不存在让座这种道德要求了。

在可以看到的未来，城市公共交通高度智能化，能在密集的出行时间提供大量的座位和大量的列车车次，那么就能很好地解决公共交通拥挤的问题，那么所谓的让座问题就自然消解。可见，“让座”不是传统道德，也不是长期公共道德，而是仅仅匹配于当前既存在公共交通，而公共交通的秩序又比较混乱、供应能力又不充足的当下。

让座行为的真正受益者并非乘客。乘客的让座行为，总是会有一个乘客的利益受到损害。让座的真正受益者，是公共交通工具的提供者，也就是公交公司、地铁公司，它明明只具有1万人交通运输能力，但是它却搭载了10万人的乘客，多赚取了十倍的利润，这十倍的利润是建立在牺牲90%乘客的利益基础之上。

它最大的希望，就是在最少的成本，实现最大的运输能力的情况下，还能保持良好的秩序。所以，公交公司、地铁公司将会不遗余力地灌输“让座是一种美德”的道德观，这样它才能持续地以低成本实现高营业收入，而缺乏改进交通、增加运营能力的动力。

公交、地铁大多都是国有企业，背后是地方政府，所以，上述道德观念也是符合政府的利益的，所以，政府也将采用所有教化手段，强化这种道德观，希望乘客做出让座的行为。

火车、飞机没有让座的道德观，每个人对应一张车票，车票有确定的座位安排，这里给人让座不会有人认为你是道德的。如果有人买了站票，你买的是座票或者卧铺，你却让座给他，恐怕不会有人认为你是有道德的人。这时，人们才会想到，问题的根本不在于乘客，两个乘客都是一样的，他们并没有更多的权利，也没有更多的义务，他们的权利与义务，都在上车之前，被交通工具的拥有者确定了，真正应该审视的，是铁道公司或者航空公司的道德观。

如果更加偏激一点，让座甚至可能是一种反道德的行为模式。

道德是一种人与人之间的行为规范和资源分配方式。跟道德相应的概念有：礼仪、法制、权力。我们说，孔融让梨是一种有道德的行为。这种行为体现的行为规范是爱护亲人，体现的资源分配方式是先满足亲人的需要。亲人之间有亲缘关系，互相最为亲近，联系最为密切，当遇到困难或者不测之时，亲人最能提供必要的援助。

因此，爱护亲人，可以保障自己有良好的社会动员能力。并可以廉价地动员这种社会资源满足自己的需要。比如儿子孝顺父亲，父亲辛勤劳作供儿子读大学，儿子考上大学有一份好工作回报父亲，这就是道德提倡的。是有道德的表现。

可见，有道德的行为规范，符合人性；儿子孝顺父母，这符合人性的需求。有道德的资源分配方式，能使资源达到最优分配。我们说，爱国家、爱民族是有道德的，因为国家民族是个人生存之本，如果背叛祖国和人民，必将遭到万众唾骂，不但是因为不符合人性，还因为，这是一种十分不合理的资源分配。

国家耗费军队、土地、制度、安定等各种资源为每个子民享用但是这个子民却背弃而去，使国家的资源消耗没得到应有回报，甚至成为自己的敌人。因此，这是对资源的严重浪费和破坏，是不道德的。

礼仪是道德的表现形式之一，法律是最低限度的道德，道德的实施，应当符合经济学原理。违法的行为，必定是法律制定之时违反道德的行为。违反经济规律的行为，必定是一种不好的道德，是有待改良的道德。女子死了丈夫不得再嫁，这在古代是一种有道德的行为。但是现在却不是什么有道德的行为，因为不符合人性，也不符合经济学规律。

女子再嫁，可以使下一代得到更好的抚养和教育，可以重新建立一个以家庭为基础的基本经济单位，这显然优于守寡，只要是违法的行为，则必定是违反道德的行为。

有人认为，很多法律规定得不合理，违法不一定违反道德，这种看法是错误的。法律既然被如此制定，那么就表明统治阶级认可的最低限度的道德如此，嫖娼是一种违法行为，因此，嫖娼行为是不道德的，有人认为嫖娼符合人性，符合经济学规律，不违反社会道德，但是它是违法的，因此，它是不道德的。所有违法行为，都是不道德的行为。

让座并不符合经济学规律。张五常认为让座符合经济学规律，他说，公交车上的座位是一种资源，自己此时将座位让给老弱妇幼，是为了在未来，自己老弱病残之时，别人也会将座位让给自己，因此这是一种长远的投资行为。

这种说法近乎搞笑。几乎等于说，你把钱扔在地上，别人就捡到钱了，因此，有朝一日别人也会把钱扔在地上，你就也可以捡钱了。这是可笑的，也是说不通的。你让座这种投资行为，不可能产生什么预期的利益，它根本就是无利可图的。自己无利可图不一定就不道德，你把垃圾扔在垃圾箱里你无利可图。你不能认为这不道德，因为从大面积的社会效果来考察，你仍是有利可图的。你把垃圾仍在垃圾桶而不是路上，对于整个社会来说，你降低了公共服务成本，使公共服务将有机会更多从其他方面回报与你。

因此，垃圾扔垃圾箱，符合经济规律，也是有道德的行为。但是让座，对于整个社会的资源分配来说，都是一种浪费。因为让座不符合公平原则，先到着不能先占。也不符合效率原则，最有效率的资源分配方式显然是先到者先得，如果先上车的不能坐座位，后上车的却可以凭借强权或者武力夺权先前的座位，那这就是没有效率的分配，而且也不公正。

（图片来源于网络）

原创 | 珍珠般的港湾，不忘咆哮

原创 | 司法，无需冷酷到底

原创 | 看看媒体怎么报道王三运新闻