Quantcast

阿拉善卷边视频,未成年勿点!

那个大大美胸的易阳又来了

扭曲的激励机制不改变,超载是抓不完的

街拍:超短小热裤包不住妹子的丰满肉臀

成长记录|87岁香港实业家陈更:叶落归根用行动回报家乡

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

查看原文

原创 | 让座的争论往往忽视真正的问题

2017-07-15 田加刚 南方传媒书院 南方传媒书院



最近的一个新闻:上海地铁一个年轻男子因上班太累为由,拒绝给抱小孩的妇女让座,被媒体指责其缺乏道德观。


那么,让座真是我们中华民族的传统道德吗?


实际上,“让座”是最近几十年才产生的“道德观”,在公共交通工具出现之前,是不存在让座这种道德要求的,“让梨”或者让利行为不等同于“让座”。没有公交车、地铁,谈何让座。并且,让座也仅仅是当前的一种道德观念,过几十年后,也许就不存在这种道德要求了。这种道德要求,仅仅匹配于当下、当前。如果公共交通发展至高度的智能化和充裕化,能够为每一个乘客提供座位,那么,就不存在让座这种道德要求了。


在可以看到的未来,城市公共交通高度智能化,能在密集的出行时间提供大量的座位和大量的列车车次,那么就能很好地解决公共交通拥挤的问题,那么所谓的让座问题就自然消解。可见,“让座”不是传统道德,也不是长期公共道德,而是仅仅匹配于当前既存在公共交通,而公共交通的秩序又比较混乱、供应能力又不充足的当下。


让座行为的真正受益者并非乘客。乘客的让座行为,总是会有一个乘客的利益受到损害。让座的真正受益者,是公共交通工具的提供者,也就是公交公司、地铁公司,它明明只具有1万人交通运输能力,但是它却搭载了10万人的乘客,多赚取了十倍的利润,这十倍的利润是建立在牺牲90%乘客的利益基础之上。


它最大的希望,就是在最少的成本,实现最大的运输能力的情况下,还能保持良好的秩序。所以,公交公司、地铁公司将会不遗余力地灌输“让座是一种美德”的道德观,这样它才能持续地以低成本实现高营业收入,而缺乏改进交通、增加运营能力的动力。


公交、地铁大多都是国有企业,背后是地方政府,所以,上述道德观念也是符合政府的利益的,所以,政府也将采用所有教化手段,强化这种道德观,希望乘客做出让座的行为。


火车、飞机没有让座的道德观,每个人对应一张车票,车票有确定的座位安排,这里给人让座不会有人认为你是道德的。如果有人买了站票,你买的是座票或者卧铺,你却让座给他,恐怕不会有人认为你是有道德的人。这时,人们才会想到,问题的根本不在于乘客,两个乘客都是一样的,他们并没有更多的权利,也没有更多的义务,他们的权利与义务,都在上车之前,被交通工具的拥有者确定了,真正应该审视的,是铁道公司或者航空公司的道德观。


如果更加偏激一点,让座甚至可能是一种反道德的行为模式。


道德是一种人与人之间的行为规范和资源分配方式。跟道德相应的概念有:礼仪、法制、权力。我们说,孔融让梨是一种有道德的行为。这种行为体现的行为规范是爱护亲人,体现的资源分配方式是先满足亲人的需要。亲人之间有亲缘关系,互相最为亲近,联系最为密切,当遇到困难或者不测之时,亲人最能提供必要的援助。


因此,爱护亲人,可以保障自己有良好的社会动员能力。并可以廉价地动员这种社会资源满足自己的需要。比如儿子孝顺父亲,父亲辛勤劳作供儿子读大学,儿子考上大学有一份好工作回报父亲,这就是道德提倡的。是有道德的表现。


可见,有道德的行为规范,符合人性;儿子孝顺父母,这符合人性的需求。有道德的资源分配方式,能使资源达到最优分配。我们说,爱国家、爱民族是有道德的,因为国家民族是个人生存之本,如果背叛祖国和人民,必将遭到万众唾骂,不但是因为不符合人性,还因为,这是一种十分不合理的资源分配。


国家耗费军队、土地、制度、安定等各种资源为每个子民享用但是这个子民却背弃而去,使国家的资源消耗没得到应有回报,甚至成为自己的敌人。因此,这是对资源的严重浪费和破坏,是不道德的。



礼仪是道德的表现形式之一,法律是最低限度的道德,道德的实施,应当符合经济学原理。违法的行为,必定是法律制定之时违反道德的行为。违反经济规律的行为,必定是一种不好的道德,是有待改良的道德。女子死了丈夫不得再嫁,这在古代是一种有道德的行为。但是现在却不是什么有道德的行为,因为不符合人性,也不符合经济学规律。


女子再嫁,可以使下一代得到更好的抚养和教育,可以重新建立一个以家庭为基础的基本经济单位,这显然优于守寡,只要是违法的行为,则必定是违反道德的行为。


有人认为,很多法律规定得不合理,违法不一定违反道德,这种看法是错误的。法律既然被如此制定,那么就表明统治阶级认可的最低限度的道德如此,嫖娼是一种违法行为,因此,嫖娼行为是不道德的,有人认为嫖娼符合人性,符合经济学规律,不违反社会道德,但是它是违法的,因此,它是不道德的。所有违法行为,都是不道德的行为。

让座并不符合经济学规律。张五常认为让座符合经济学规律,他说,公交车上的座位是一种资源,自己此时将座位让给老弱妇幼,是为了在未来,自己老弱病残之时,别人也会将座位让给自己,因此这是一种长远的投资行为。


这种说法近乎搞笑。几乎等于说,你把钱扔在地上,别人就捡到钱了,因此,有朝一日别人也会把钱扔在地上,你就也可以捡钱了。这是可笑的,也是说不通的。你让座这种投资行为,不可能产生什么预期的利益,它根本就是无利可图的。自己无利可图不一定就不道德,你把垃圾扔在垃圾箱里你无利可图。你不能认为这不道德,因为从大面积的社会效果来考察,你仍是有利可图的。你把垃圾仍在垃圾桶而不是路上,对于整个社会来说,你降低了公共服务成本,使公共服务将有机会更多从其他方面回报与你。


因此,垃圾扔垃圾箱,符合经济规律,也是有道德的行为。但是让座,对于整个社会的资源分配来说,都是一种浪费。因为让座不符合公平原则,先到着不能先占。也不符合效率原则,最有效率的资源分配方式显然是先到者先得,如果先上车的不能坐座位,后上车的却可以凭借强权或者武力夺权先前的座位,那这就是没有效率的分配,而且也不公正。

(图片来源于网络)


原创 | 珍珠般的港湾,不忘咆哮

原创 | 司法,无需冷酷到底

原创 | 看看媒体怎么报道王三运新闻

文章有问题?点此查看未经处理的缓存