倾听 | 从徐峥打女记者看与轻发酵中的身份带入规律

| 南方传媒书院广播电台

徐峥与跟拍女记者发生肢体冲突，媒体报道称“向女记者脸上踢了三脚”，话题持续发酵，徐峥发微博承认动粗并道歉，还解释了事情原委，称当时情绪激动是由于“长期以来对类似事件的厌恶感”，称“不明来由的跟踪和偷拍让他心生恐惧”。受伤女记者随后表示，徐峥的解释让她感到非常愤怒，永不原谅。舆情显示，网友基本一边倒站在同情和理解徐峥一边，不支持狗仔偷拍明星隐私的行为。

从法律理性的角度看，这种舆情似乎不太正常，怎么这样支持一个醉酒失态打人者？但从舆情传播的身份代入规律看，网民这样的倾向太正常了。从宁波动物园老虎咬死逃票者之后的一片“死了活该”，到电影院开闪光灯被打得鼻青脸肿后又被网友骂得狗头淋头，可以看到，主导网络情绪的从来不是法律正义观，而是“以牙还牙”的民间朴素正义观。

传统媒体时代，人们对弱者会有一种天然的同情，弱势标签在传播中自带道德优势，而在新媒体中，网众对“越弱越有理”的传统标签有一种报复性的逆反情绪，越打扮成弱者模样反而越易受到苛责，人们对“装弱者赚同情”带着过度防卫心态。

传统舆情时代，主导舆情的是传统媒体的报道――不同倾向的用语，会引导不同的情绪。比如，“徐峥与某工作室女记者发生肢体冲突”――强调的是肢体冲突，所谓冲突，就是一个巴掌拍不响、两方都有错。而“遭肆无忌惮跟拍！徐峥深夜怒踹跟踪偷拍者”――显然带着明显的情绪倾向性，公众很容易跟着标题情绪走。

而新媒体时代主导舆情节奏的不是媒体标题，而是公众的身份代入。公众看新闻时代入什么样的身份，立场就会站到那一边。显然，当公众看到“徐峥和好友聚会被偷拍 殴打追拍女记者怒踹其面部三脚”这条新闻时，代入的身份不是“挨打的女记者”，不会去体验“被打女记者的痛感”，而是明星被跟踪和偷拍、隐私被侵犯时的愤怒感。对多数人来说，身份和心理上离狗仔会远一些，而离“被偷拍的明星”会近一些，狗仔跟人们有什么关系呢？

每个人在生活中都可能有徐峥这样的遭遇，隐私被人肆意侵犯。人们在现实中不会成为“偷拍人家隐私被打的狗仔”，却很容易成为隐私被偷拍被窃取的受害者，所以人们看这条新闻时毫无“被打痛感”，而是迅速代入了“隐私被侵犯”的受害身份，利益共情中义愤填膺地站到了徐峥那一边。

正常的新闻报道中，比如曝光公权腐败，调查报道触碰利益集团，涉及公共利益，记者的身份会让公众更有共同利益感，很容易让公众代入了记者身份那一边。而狗仔与明星的冲突中，人们对靠扒明星隐私为生的“狗仔”有天然厌感，人们的身份代入会倾向于隐私被侵犯的明星们。所以能看到，明星与狗仔冲突中，无论明星如何张扬，被骂的总会是狗仔。当然，无论如何我是反对这种打人的任性态度的。

| 本期主播

张悦

| 合作媒体

喜马拉雅FM: 南传书院

荔枝FM: 南方传媒书院FM 1489515