陈安庆：你我皆囚徒—巨头勒索式营销VS中国自媒体内容生产困局

       你我皆囚徒—视觉中国版权之争

巨头勒索式营销 VS 2000万自媒体内容生产困局

    ◎作者：陈安庆 ◎来源：南方传媒书院

  南传导读

   ◎ 1F『图片若付费，2000多万自媒体面临集体困境』

   ◎ 2F『舆论“痛打落水狗”其实是抱团自保 』

   ◎ 3F『敲竹杠式维权——引发自媒体群体性恐慌和焦灼 』

   ◎ 4F『致命的“老虎撵小兔式”围猎索赔 』  

   ◎ 5F『 侥幸获胜后，“蚂蚁和大象”的对峙并未结束』

   ◎ 6F『值得借鉴的“避风港原则”』

   ◎ 7F『面对碰瓷勒索式索赔，你我皆囚徒』

01、图片若付费，2000多万自媒体面临集体困境

     4月10日，“事件视界望远镜”（EHT）项目发布了人类历史上首张黑洞照片，不料却引发了另一场风波。

     欧洲南方天文台向需要使用该图片的各方提供了开放性的授权，但是视觉中国却对外谎称，该公司获得了独家授权，要向所有使用者收取费用，以期达到起商业目的。

    事发后引起巨大的网络风波，“黑洞图片”版权问题引发关注。4月11日，针对视觉中国网站传播违法有害信息的情况，天津市互联网信息办公室依法约谈网站负责人，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。

      4月12日，国家版权局对此表态称，重视图片版权保护，依法维护著作权人合法权益。各图片公司要健全版权管理机制，规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权利。

      流氓式维权vs自媒体合理使用？

       视觉中国版权舆情口水战背后，实际上是一场利益之争。

       利益双方，是商业化图片网站流氓式维权，与中国两千家自媒体内容生产要素——图片供给的尖锐矛盾冲突。

     俗话说，一图胜千言，图片一直是内容创作中，吸引用户的重要元素。  

     中国的版权保护亟待重视，自不必说，但绝不是视觉中国式的——仙人跳敲诈勒索式盈利模式。

    这背后，是一场版权规则与多个利益主体之间的博弈战。

     视觉中国的宣传上说，他们提供超过2亿张图片、500万条视频素材和35万首各种曲风的音乐或音效，是目前国内比较大的视觉内容版权交易平台，图片都会打上“视觉中国”的标签。

      维权是对的，但是把维权，作为商业模式获利，这是什么操作？

     如果中国两千多家自媒体选择“忍”，对于大多数中国自媒体内容生产者们来说，如果要付费，90%的没有能力支付。

  02、舆论“痛打落水狗”其实是抱团自保

     图片若付费，中国2000多万自媒体，都有经济成本的困境。

     能支付得起视觉中国一张千元图片的媒体，在中国只有盈利情况良好的机构媒体。

     在此背景下，中国尚处于起步阶段的自媒体平台，如果要遵从视觉中国平台的游戏规则的话，恐怕只能关门歇业，退出竞争。

     网络上各种宣泄与推墙，舆论痛打落水狗——谴责视觉中国行为背后的逻辑，其实是为了自保。

     如果真的要追诉的话，中国两千多万家自媒体平台都是有原罪的，在版权保护方面，可以说没有几家，能够做到真正规范的使用和支付。

    没有支付能力下的自媒体，难以做到实践中的版权保护，视觉中国仙人跳敲诈勒索式的盈利模式，遭到群起而攻之，自然可以理解。

     如果自媒体内容图片使用，真的要遵循视觉中国式的玩法，多数自媒体都要承担责任，伤不起，真的伤不起。

03、敲竹杠式维权——引发自媒体群体性恐慌和焦灼

     这是一场中国自媒体内容生产中，普遍面临的困惑风险危机。

     随着新媒体微博、微信的出现，人人拥有了麦克风，全民玩转自媒体。大家都在网络上发表文字、图片，表达自己的思想观点。

     中国自媒体行业自律，还处于探索阶段。

     中国的2000多万家自媒体，在内容生产，特别是图片传播的失范现象，一直存在。

     自媒体没有支付能力，实际上也买不起视觉中国高昂的天价图片，一旦偷偷摸摸使用，又会被敲竹杠式维权弄得倾家荡产。

     很多新媒体编辑在配图过程中，对图片的来源没有版权意识，随便在网络上找到合适的图片就用了，也没留意到来源方。

     动辄会收到商业图片网站的侵权公告和律师函，要求进行赔偿，侵权图片几张就要动辄赔偿万元……

    这些自媒体人平时只是玩玩，看别人开个号写点心情日记，自己也随便写写，完全没有任何收入来源和经济变现，就要损失一大笔费用。

    这当然会令中国2000多万家自媒体恐慌、焦灼。

    生怕哪一天，自己也会收到视觉中国关于图片侵权起诉的律师函。

    04、致命的“老虎撵小兔式”围猎索赔

    有的自媒体公号，会在最后写下一段字，如有侵权马上删除。

    但这种声明公告，其实从法律上来说，没有多大实质性作用。

    如果对方真的要告，删了也没用，人家可能在诉讼前，早已经截图保留了证据。

    百度上，进行搜图时，可能很多人发现，被标注版权字样的图片。

    有版权字样的图片，就能直接用吗？没有标出版权字样的图片，就不会侵权么？

    不一定的。有版权字样的图，也需要点击跳转到图片所在的原网页上面，去仔细阅读，授权范围，是否免费。

    没有标注版权字样的图片，有时候也不等于有版权。

    搜索引擎并不拥有图片版权，搜索网站只是抓取网络上的图片，一旦草率截个图就用，也很容易造成侵权。

    所以中国2000万家自媒体公号，在找图的时候，一定记得有版权意识，一定要追根溯源，找到源头，判定风险是否侵权后再使用。

    在视觉中国舆情事件中，网络图片侵权判定，要审查权利归属，并不是说，视觉中国在拿到任何人的照片，只要盖个水印，所有权就归视觉中国了。

     中国两千多万自媒体图片侵权的风险，在于最要命的2个法律常识是——网络图片侵权判定不考虑主观过错，网络图片侵权判定不考虑是否营利，当事方公益性的辩称，无法成为免于承担侵权责任的抗辩理由。

     这对于中国大量的自媒体来说，都是致命的。

     不管你是否主观有意侵权，只要时候结果判定存在侵权事实，另外不管你是否盈利，哪怕你是出于公益性的传播辩护，人家都不听的。

     这也意味着，相对弱势的中国个体化的自媒体，要在商业图片巨头的围猎式索赔中，处于老虎撵兔子的难堪境地，恐惧、紧张和焦虑几乎是注定的。

 05、侥幸获胜后，蚂蚁和大象的对峙并未结束

     这是一场蚂蚁和大象的对峙，虽然此次视觉中国遭遇网络声讨，被网信办责令整改，东方IC、全景网也一度无法访问。

     但是，这些商业图片独角兽不会就此倒下，舆论口水不能完全导致这几家巨头关门倒闭。

      舆情过后，商业图片网站和中国2000多万家自媒体之间的版权维权战，恐怕还会长时间持续。

     弱小的个体化中国自媒体和商业图片网站巨头，实际上不在同一量级，博弈的胜负概率，其实自不必说。

     剑落下与剑悬颈上，哪个更让人畏惧臣服？ 求死易，求生难，求生就会生出畏惧。

      不知道哪一天，会触雷身死，危机何时降临，更不可知，或许这，才是更可怕的焦虑。

      从来没有哪一天，是可以高枕无忧的，每天都如履薄冰，始终担心被诉天价判罚。

      已经做到头部的自媒体，实际上已经逐渐变成小型机构媒体。

      微信红利期释放的前几年，为头部自媒体的发展，营造了宝贵的发展机遇，他们具有一定支付和图片版权的付费能力。

      但中国90%的自媒体尚处于发展期、培育期，这些弱小的自媒体个体，和巨无霸的商业图片巨头，不同体量的博弈、摩擦，在今后必然愈发频繁。

      中国自媒体、新媒体群体和视觉中国的纠纷博弈，虽然在近期具有广泛的关注度，但是今后的明战、暗战不会就此打住，必然有更激烈的冲突出现。

      版权保护的核心，是博弈各方的利益平衡。选择互利共赢，还是选择损人利己，从根本利益来说，视觉中国绝不会放弃自己的利益，做根本性妥协。

     规则，几乎就是这个游戏本身，可以毫不夸张地说，这场大战待舆情冷却后，交恶和矛盾升级，势必会延续始终。

      版权争夺愈演愈烈，同时也暴露出商业图片网站背后的诸多问题，这次是巨头触雷政治敏感，自媒体群体侥幸取胜，但大方向，以后博弈关系的天平会倒向谁，是自媒体个体还是商业图片网站巨头，自不必说。

     06、值得借鉴的“避风港原则”

      正是这种悬殊巨大的不对称战争，令2000多万自媒体人如坐针毡、极大的焦灼和恐惧。

      广泛的讨论背后，下一步恐怕就是——互联网图片版权保护时代的全面开启。

     自媒体发轫期，带有模糊原罪的滥采滥发、图片版权失范问题侥幸逃脱的概率会越来越小。

     如果在未经图片创作者的许可，擅自利用著作权人的照片，用于新媒体内容创作，是否构成侵权呢？

     中国《著作权法》第22条规定，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应该指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人享有的其他权利。

    如果通过原作品链接进行转发、分享，则应该不视作侵权行为，除非图片创作者声明不能进行转发、分享。

    未经图片创作者的许可，擅自利用著作权人的照片用于互联网的各种媒体应用上，公开发表，是否构成侵权呢？ 美国曾经就互联网版权保护施行一种“避风港”原则。

    美国法院在与“避风港”有关的案件中，重点审查三种情形：

   1、是否“明知”或“应知”侵权行为。

    2、是否从其有权利和能力控制的侵权行为中，直接获得经济利益。

    3、收到权利人符合规定的侵权通知后，是否及时移除侵权内容。

    我们认为，美国法院有关于版权保护的避风港三种情形判定是否侵权行为，有待我国法律执行中借鉴补充。

     07、面对碰瓷勒索式索赔，你我皆囚徒

     目前，视觉中国等商业图片巨头被诟病最多的是—哄抬版权费用，扰乱市场秩序，碰瓷勒索式索赔。

     但背后很少有人看到，其实这些商业图片巨头到处给图片打水印的目的在于—试图通过版权垄断，影响正常的图片传播。

    当图片霸权，变成一门垄断生意。

     版权的垄断，不仅会使中国的图片产业链中心环节发生偏移，还会导致上游创作，在产业链中失去创新力和活力，阻碍整体产业繁荣。

     还会使产业的发展方向，被商业资本操控，垄断者掌握议价权，通过碰瓷勒索式索赔，让更多自媒体内容生产者，沦为受害者。

     年初，我们看到有关《甘柴劣火》新旧媒体的版权之争，这次刷屏的视觉中国舆情，是图片版权之争、图片垄断权与广泛使用权的争端。

     这两场巨大的网络争议背后，理性地看图片版权争夺的广泛讨论，是中国知识产权和版权保护，整体发展完善的过程，博弈背后既是挑战也是机遇。

     这场广泛的社会大讨论，是版权侵权危机风控的法制宣传，也是图片版权保护意识的苏醒。

     高额的侵权隐忧，势必对中国2000多家自媒体起到震慑警示作用，提高自媒体的版权意识，创造重构版权利益平衡的新历史。

     在视觉中国舆情事件中，中国绝大多数自媒体选择利益共同体式的声讨，口诛笔伐商业图片巨头——碰瓷式仙人跳勒索赔偿。

     但是，如果未来自媒体侵权方的违法行为，得不到正视的话，才恰恰是中国版权保护的损伤。

      如果这次侥幸的胜利，可以放任侵权行为增加底气，维权者越来越少，维权者不敢维权，才是中国版权保护和知识产权的悲剧。

     最后我们想说，网络时代保护著作权意识的缺失、维权之路充满群体性博弈对峙中，中国的版权保护，注定荆棘遍布。

     如果商业图片巨头碰瓷勒索式的维权，得不到根本规范遏制，你我皆为囚徒。

注：本文系南方传媒书院稿件，未经授权，不得转载，否则将依法追究法律责任。

（作者为国内知名媒体人——南方传媒书院创始人、院长陈安庆、中国第一代调查记者代表人物）

     2019年4月13日  长沙 

加入南传交流学习群，为小伙伴们答疑解惑啦！

只要你渴望媒体展示的舞台，南方传媒书院就是你的目标！

别再犹豫，南传需要你的参与！

（详情请参考推文最后一条的招募令）

文章精选：