“窝里斗”又开始了！福建同乡会上千万美元房产归属内斗到法院...
拥有77年历史的福建同乡会近年纷争不断，从2014年登广告公开要求前主席郑棋“须交出账目及余款去向”，到2017年12月其常务副主席施广义被人打成脑震荡，2018年2月新年晚宴上爆冲突，2018年4月发生换锁风波、对簿公堂，再到日前的“二上公堂”，其核心问题就一个：同乡会当权者为公还是为私？
福建同乡会的不动产属于谁？
到底谁占据“楼管局”的领导职位？
哪个选举有效？
福建同乡会的权利、义务和利益如何界定？
本月9日，福建同乡会的对立两拨人“二上公堂”，到纽约州民事法庭要个理。
图片：位于东百老汇125号的福建同乡会，临街一角租给银行，加上楼上20户租户，收入可观，引发同乡会内部关于大楼控制权的争斗。 (谷歌街景)
根据起诉书，1988年11月福建同乡会拿出1千万美元的抵押贷款加上同乡会的基金，买下位于东百老汇街125号的大楼，2006年还清贷款。大楼为20个会员租户提供经济适用房，还有商铺出租给银行，每年的收入相当可观，大楼也越来越值钱，但多年来一直处于黑箱操作状态，会员要求“公布账目”而不得。
双方争议的一点是，同乡会作为非营利实体经营大楼，做法上是否有违其非营利的定位？
大楼管理权归谁？
据了解，同乡会前主席郑棋2014年卸任主席职务前夕，宣布成立“美国福建同乡会楼宇管理董事局”（board of directors），自任董事长，并由潘建国、陈绪垒等人负责管理楼宇租金。
2018年4月同乡会“楼管局”潘建国、筛金官、陈绪垒状告同乡会主席陈学端、施广义的诉状显示，潘建国出示的一份2017年10月“楼管董事局”会议纪要上写道：“自从买下大楼，董事会会议决定：楼管董事局负责大楼的所有管理功能和财务；同乡会的楼业部门和执行行政业务的主席把（该楼宇）管理功能交给律师；同乡会主席只负责日常业务、行政管理以及一些公共事务。”该会议纪要有八个“董事成员”签名。
然而，施广义一方向法官呈上福建同乡会会章和福建同乡会当年买楼契约，指出福建同乡会属于非盈利机构，其常务理事会乃最高执行职能的机构，共有130名理事，拥有建议和处理各项提案的表决权，可是上述一份如此重要的会议纪只有8人签名，“没有任何迹象表明会议是如何进行的？谁发的通知？”
图片：福建同乡会2018年4月发生换锁风波。（法庭文件）
会员们似乎对楼宇董事局有不同看法，新成立的楼宇管理董事局与同乡会之间，是从属关系还是两个独立的机构？上述会议纪要似乎混淆了某些概念。
施广义一方向法官陈情，新成立的所谓“楼宇管理董事局”是要建立一套与旧条例相反的新法则，“以便他们有权收取租金，然后突然没人知道钱去哪了。”他说，诉状表面上是因换锁风波而起，潘建国等人告陈学端、施广义等人入侵换了门锁，实质是关于“挪用公款”的问题，对立双方要竞争主席权，争夺大楼的控制权。
第一起诉状，以法官Robert D. Kalish 命令“任何人不得在同乡会办公室进一步更换锁具”以及“同乡会的成员不应剥夺其他会员出入同乡会会所的权利”结案，法官也建言，拥有大楼的同乡会有责任承担责任，确保将资金用于同乡会希望的造福广大乡亲的宗旨上。
要求法院派监管人
但纷争演变至今，分歧并没有得到解决。今年5月的新诉状中，福建同乡会主席陈学端、施广义等反告潘建国、陈绪垒等人：多年未披露大楼的真实财务状况，没有将楼宇财务进出公布于众，违反NPCL在内的非营利性社团法和规章，直接或间接将福建同乡会的资产、收入或利润分配给一些成员、董事和干部。
因此，陈学端、施广义等要求法院从“法院管理办公室Part 36”清单中指定一名精通中文（普通话）的接管人，来管理福建同乡会的会计和大楼的费用和开支。
今日精选
01丨八大道赌馆狂赢10余万 华人男被疑“出老千”遭群殴...
广告合作 | 商务洽谈
长按二维码加客服微信
微信号：Amerigirls
版权声明
1、该文观点仅代表作者本人，本平台系信息发布平台，仅提供发布功能；
2、平台所发布的原创文章与图片，未经授权，严禁转载；
3、平台上发布或转发的文章与图片有任何侵权行为，请在平台发消息给我们
或者E-mail：uschinese66@gmail.com 。