菲佣的故事——为人民PPP（一）

（摄影: 胡文勇）

▲银行信贷知识 ▲贷款案例分析

▲项目评审感悟 ▲行业研究心得

点击标题下蓝字“信贷白话”可关注本微信号。查看历史消息可看到更多精彩文章。

作者/信贷白话（个人微信号:xindaibh）

目前，关于PPP，大部分媒体是站在私有企业的立场上发声的，一部分咨询机构是站在地方政府筹资的立场上发声的，而鲜有站在普通公众的立场上的声音。

PPP项目的收入来源有三种:1、使用者付费；2、政府付费；3、使用者付费＋政府补贴。使用者是广大公众用户；政府付费和政府补贴支出的是财政资金，而财政资金来源于社会公众，来源于全体纳税人。

一些媒体总是强调"PPP对私有企业的回报率太低，所以推进慢"。可是有人想过没有，假如私有企业在PPP项目上的利润太高，谁将付出代价?

比如自来水项目，私有企业要想获得较高的利润，办法有两个:1、提高水价，公众用户多付费；2、政府多补贴，拿纳税人的钱送人情。

那么，私有企业能不能在PPP项目中获得超额利润呢？可以。如果私有企业来做，比政府来做服务好，还省钱，那么省下来的这部分资金，就可以是私人企业的利润。节约的越多，利润越大。

这就是PPP项目必须做的"物有所值"评价。这是世界通行的做法。

“物有所值”（Value for Money, VFM）评价通常采用比较法，比较一个项目采用PPP模式来做和传统的由政府来做，是否能够节约资金或优化服务。只有通过了“物有所值”评价，证明确实“划得来”，能够实现公众利益的最大化，才值得采用PPP模式。

中国企业最近在墨西哥做了一个PPP项目。这次中国企业是外资，是社会资本。看看人家是怎样要求我们的。

这个中国企业要免费把墨西哥14个城市的路灯换成LED的，14个城市的地方政府1分钱不掏，14个城市的老百姓1分钱电费也不多交。中国企业的收益来源于节约的电费的60%，其余40%归地方政府。地方政府同时给老百姓减税，或取消某项拟增加的税收。

这个就实现了公众利益的最大化（城市美化、节约能耗、民众减税）。而这个来自中国的社会资本为什么能够拿到这个合同呢？因为它有LED的生产技术和能力，能替你省电省钱，墨西哥没有这个技术或做不到这么好。

这体现了PPP的精髓，多方得利，而公众利益最大。

墨西哥在PPP上累积的一些经验，部分地来源于过去的失误。如在电信业上搞PPP的失误，就造成了卡洛斯一家私人垄断了墨西哥70%的电信服务市场，导致墨西哥的通讯质量差、话费贵。

相反的例子还有菲律宾电力供应PPP项目。

上世纪80年代，菲律宾电力短缺，情况严重时全国每天平均停电8-10小时。在此背景下，菲律宾政府于1987年7月发布政府令，允许私营投资者以BOT方式建设独立电厂，向国家电网公司（国有）售电。

1993年，菲政府宣布度过电力短缺危机，不过，国家电网公司仍在向私营部门购买发电装机以建立“保险容量”。

1997年亚洲金融危机过后，菲律宾出现电力过剩，但国家电网公司出于某种原因，仍与私营部门签订了大量的BOT协议。

同样出于某种原因，当初国家电网公司和独立电厂BOT合同中的购电协议均采取了“take-or-pay”条款，即电网公司按照电厂发电量而不是实际调度上网电量支付购电费，电网公司承担了全部市场风险。电网公司又将此成本转嫁给消费者，造成电价高涨。菲律宾民众一直支付着本地区仅次于日本的第二高电价（目前零售电价约合2元人民币/度）。

电价的居高不下也削弱了菲律宾制造业的国际竞争力，对该国经济发展产生了深远的不利影响。

制造业缺乏竞争力，大量年轻的菲律宾女大专毕业生只能以作保姆为业，这也间接地造成了"菲佣"素质高的国际名声。而菲佣的工资，已经十几年没有涨过了。

十几年前，在香港请一个菲佣就需要3、4千港币，现在依然还是这个价（约3000人民币。菲律宾人均月薪不足1000人民币，所以当菲佣是好工作）。而十几年前，在北京请一个山东大嫂作保姆只需800块钱，现在，怎么也得4000人民币了。

看来我们的孙子辈儿，也只能指望菲佣照顾喽～

（这篇是说"物有所值"评估的意义的。续篇会写PPP"物有所值"评估的方法及难点。

本篇留一个思考题:菲律宾段两次提到的"某种原因"是什么？可以扫下面的二维码回答———

点击以下蓝字"阅读原文"可看到以前发布的文章:

↓↓↓