当前棚改工作的七项方针

    建议当前棚改工作的方针为：选好项目，量力而行，加快进度，规范预算，缩短期限，增加服务，债贷结合。具体如下：

一、选好项目。

   回归初心，严格把好棚改范围和标准，将老城区内脏乱差的棚户区和国有工矿区、林区、垦区棚户区作为改造重点。不把征地拆迁，工业区、旧城区改造项目包装成棚改项目。不把建成年代不长、质量尚可的房屋当作棚户区拆掉。金融机构只支持省级住建部门棚改名单内的项目。

二、量力而行。

   10月8日国常会（点链接）后，估计住建部门会严格审核各地棚改计划，同时地方政府也要认识到，目前土地市场冷淡，三四线以下城市土地流拍严重，以往那种靠拆迁安置节余土地，以土地出让获取财力的模式效果要打折扣，棚改的纯公益性更加突出。各地要量力而行，根据地方财力和能争取到的资金合理确定棚改规模，避免造成偿债风险。

三、加快进度。

  棚改是重大民生工程，也是发展工程，稳增长背景下，受到中央政府的支持，也是比较好的政信业务。考虑未来政策变化的不确定性，地方政府要加快进度，同时，金融机构也要抢抓业务机遇。

四、规范预算。

   目前隐性债务清理工作风声鹤唳，很多人担心棚改协议项下政府的付费责任被认定为隐性债务并追责，因而不敢开展工作。我个人认为，目前隐性债务的清理主要是摸清底数，对于债务的定性，会考虑项目的合规性以及偿付风险。如果项目合规、预算落实、地方财力可承受、能够按时支付，则不会有太大的风险。所以，未来的棚改项目，一定要规范预算管理。那种在预算流程未完成前就放款，甚至协议约定从第3年开始付款的情况（本次人代会无权决定下一年度的预算，属于越权违规），应当杜绝。同时，还要关注预算的执行能力，有的预算流程虽然是合规的，但是对财力的测算太乐观，过于依赖卖地等，最后因财力不足，造成偿付危机。那样事情就比较大了。

五、缩短期限。

  虽然87号文对棚改突破三年中期财政规划的期限留了个口子，但是，棚改项目仍应该尽量缩短期限，五年到七年比较合适，最长不超过十年，这是我多年前的建议。期限过长，表明政府的融资杠杆加得太大，整体偿债风险偏高。过去有一些棚改项目做到了20年、25年的期限，与项目的实施周期不匹配，这是不合理的，容易被认定为购买服务延期付款变相融资，也可能被认定为国常会所说的借棚改之名盲目举债。

六、增加服务。

  货币化安置基本没有后续服务。但是，实物安置、拆旧建新、原地安置，项目实施单位可以继续提供公共服务，如物业管理、公共设施运营、供水供气供电、绿化养护等等。因为是购买服务，所以必须根据服务的绩效考核结果付费，付款期应该与服务期匹配。这样，项目的期限适当做长一些也就有了合理性。同时，持续提供公共服务并合理收取费用，也有利于城投获取经营性业务，并逐步转型。

七、债贷结合。

  随着棚改专项债券资金占比的扩大，使用专项债的项目增多，银行贷款的业务空间会越来越小。银行一方面可以做棚改债的承销和投资业务，另一方面可以针对债券资金到位前的需求做一些具有前期费用性质、过桥性质的融资。考虑到棚改债的资金到位有保证，还可以给下游建筑施工企业做一些短期融资。棚改债资金到位后，即归还过桥贷款和短期融资。这样，既有偿还保障，又不会增加地方政府的负债金额。

  最后，棚改购买服务模式是否会消失？即使消失，它也是一个自然的过程，不会专门明令禁止。否则，尴尬的是谁呢？至于说政府付费没有绩效考核，所以要取消，我们可以用棚改专项债做比较。专项债的期限长达十年以上，由政府举借并负责偿还，当政府以财政资金逐年归还债券的时候，政府的偿债责任是刚性的，而资金早已支付给了项目单位。比较而言，棚改贷款的还款责任由项目单位承担，政府不直接承担还款责任，政府承担对项目单位逐年付费的责任，且应根据绩效考核结果付费。请问，哪种方式更利于绩效考核？愿政府能悟出这个道来。

---

课程推介

主讲人：汪老师

（某大型股份制银行总行投行部负责人）