互联网创业是当前中国最大泡沫？

今天在微博上草根调研后写的几段话，不是很成熟的想法，与大家讨论。

个人感觉，这几年下来，供给端改革，最大的成就不是去了多少煤炭产能，而是在“创业”，尤其是“互联网创业”这个上面做了大量的工作。互联网创业的供给侧改革，几乎是一夜之间，从无到有，到红遍大江南北。以前大学生毕业，工作都是找银行央企，自己创业的寥寥可数。用徐小平老师一句话说，职业鄙视链，创业的处于最下层。但是，这几年，创业的成了鄙视链的最上层。没有创业，都不好意思在投行、咨询圈子里面混了。

创业为什么突然这么火呢？怎么会突然之间有这么多资金涌入中国的创业投资这个市场？这跟中国互联网行业近十年的快速发展有很大的关系。全球10大互联网公司，6家在美国，4家在中国。从行业发展和公司个案来讲，互联网行业在中国已经成了一个不可忽视的巨大行业，而且这个行业创造了巨大的财富，这已经是一个不争的事实。可以毫不夸张的说，全球范围内的互联网行业竞争，基本上已经是中美两个国家的较量。

（至于互联网形成中美两个寡头竞争的原因，我们会在另外一篇文章中讲。）

正是在这样一个巨大的市场里面，我们看到了许多成功的案例。某某公司，3年从创业到纳斯达克敲钟，创始人从住地下室到亿万富翁。某某年轻人，创业两三年的公司卖给了BAT，瞬间财务自由。一些知名的投资人，投资某项目4年一万倍。等等等等。财富效应的扩散，让更多的钱涌入了这个行业。

然而残酷的事实却是：根据斯坦福大学对美国风险投资行业的统计，前1%的VC拿走了市场50%的回报，前5%的VC拿走了市场70%的回报，前10%的VC拿走了市场90%的回报，前25%的VC拿走了市场104%的回报。同样的统计在中国还没有做过，但是应该不会差太远。也就是说，四分之三的风险投资机构，在这场互联网创业的投资赛跑中，不仅会一无所获，甚至还会亏损。这个亏损的面积恐怕是大家都没有想到的。

当然目前这些亏损还没有在中国的VC行业里面体现出来。毕竟互联网创业真的红起来也不过数年时间，这期间许多VC的基金都还没有到期。一级市场是一个非常不透明的市场，也是一个流动性非常差的市场，这直接造成了它的价格机制没有那么敏感。只要你情我愿，总是可以把估值做上去。投资几千万占个1%的股份，公司就估值几十亿了。然而这种并没有什么卵用。估值都是paper money，真的要变现，谈何容易呢。去年一帮创业者忽悠投资人说是要上战略创新板，结果分分钟被打脸。中概股回归搞了个一窝蜂，结果很快就被监管卡住了脖子。至于说什么热门的领域，像互联网金融、VR/AR，直接被监管在重大资产重组方面限制住了。这么多钱撒在一级市场，后面二级市场IPO却是一条十分狭窄的路，（一年能上个300家，但是我们每年冒出来的独角兽创业公司就有几十家，比在美国上市中概股独角兽数目总和还多；一些创业企业因为长期无法上市，已经融到了F轮，甚至把股权融资做成了理财产品卖给了市场上的理财公司），真的会有那么多人来买单吗？我表示森森地怀疑。

我在微博上做了一份调查，调查结果显示，超过50%的人认为，在中国，互联网创业的泡沫大过房价泡沫。由此可见一斑。

Charles Kindleberger在《疯狂、惊恐和崩溃》中，说了这样一句话：“某种新旧更替出现了，它们大大改善了某个经济领域的前景。人们能抓住有利时机，助长了一个自我推动的热潮，来开辟轻松赚钱的途径。这种正反馈循环一直持续下去，直至出现了纯粹的投机行为——人们购买资产只是为了在热潮下以更高的价格出售给其他买家，而这种价格完全脱离了所有的基本价值指标。投机者往往会杜撰一些可疑的指标。”

仔细对比上面的话，我感觉，好像说的就是当下。当然，是不是泡沫我这里也没有办法下一个判断，但是，至少当前这个时代，有下面几个特点：

1、创业公司融资数十年一遇最为宽松的年代；

2、中国VC已经接近一万家，比美国还多；

3、大批刚毕业的学生加入VC，许多VC合伙人都很年轻，有的甚至自己都没有开过公司；

4、烧钱模式得到了前所未有的认同感；

5、有孵化器开始倒闭了；

6、FA多如房产中介；

（欢迎补充）