想说，别急着为巨头们的“创新”喝彩

上周，亚马逊宣布推出无须结账的实体杂货店Amazon Go，炫酷的视频短片在网上被刷屏，很多人惊呼，亚马逊要颠覆传统零售业。

且慢，全球君以为，那不过就是一种宣传。就像电视广告里的产品画面，你能百分百当真吗？

从各方的反响看，中国读者比较关注影片中展示的无须结账的购物过程，美国媒体则更关注线上零售霸主亚马逊进军线下实体店这件事儿。

实际上，国际上很多流行的零售模式在中国并不多见。我们常见的基本就是大卖场、超市、百货公司、便利店，而商业业态在美国的分类要复杂得多。所以，亚马逊搞一个看似“另类”的零售店，并不算太新奇。这种模式对精于线上零售的亚马逊来讲，恐怕更像一种实验性质的尝试，亚马逊自己也否认了未来要开设2000家实体店的说法。

对于这种“创新“，我们其实没必要急着喝彩，因为巨头忙着创新也是有苦衷的。像亚马逊、谷歌、苹果这样的行业霸主，遭遇发展瓶颈是一件很可怕的事情。一旦行业发展停滞，投资者才不管你的老大地位，都会用脚投票。于是，苹果推出了手表，希望能够打开新的业务领域。不过，市场的反响似乎不尽如人意，否则，为啥连销量都不敢公布呢？

谷歌倒是一度搞的风生水起的，又是眼镜，又是无人驾驶汽车，加上智能家电什么的，着实吸引了一大批眼球。可是到了现在，谷歌眼镜已经算是一个失败的产品。谷歌汽车也有点进展乏力，一个像玩具搬的车子在马路上测试了很多年，也看不到要批量生产的迹象。就连自己的公司都重组成控股公司Alphabet，只为了让投资者能知道每天花钱不见影儿的创新，到底有什么效果。

倒是亚马逊表现不错，在云服务AWS领域推进的非常顺利，已然占据全球第一的位置。

纵观苹果、亚马逊、谷歌几大公司的发展，无一不是靠开创一片前无古人的新领域获得成功。而其后这些公司所做的很多“创新”，都是在侵犯其他行业已有的利益。

苹果用智能手表挑战瑞士、日本手表，但手表这东西，装饰性和收藏性更胜于实用性，带一块儿造型单调的苹果手表，装饰效果还不如斯沃琪。想知道运动数据，来条智能腕带足够了。

谷歌的眼镜，价格昂贵，还有窥探他人隐私之嫌；谷歌汽车，怎么看都不像一辆正经的汽车。最后谷歌还得求助于传统汽车厂家，在研究自动驾驶技术的同时，推广它的汽车智能联网系统。

而对于亚马逊来讲，进军实体店零售领域，恐怕也是因为网上零售模式就要到达瓶颈。特别是生鲜食品杂货的业务，靠线上零售很难保证产品的品质和可靠性。但是，美国各大商业巨头已经被亚马逊挤压得够呛，绝不会轻易让其夺走早已成熟的线下实体店市场。商业企业本来利润率就很低，亚马逊在线下的价格恐怕不会有太强的竞争力。

全球君感觉，Amazon Go是个好东西，但未来想做到普及，可能挺难。零售业是一种体验经济，大家在商店里，浏览、比较各种商品，也是一种身心愉悦的过程。如果真的想无须结账就买东西，还不如直接在网上下单来的更干脆。