晶科不侵犯韩华专利
美国国际贸易委员会行政法法官ALJ在调查组件竞争对手是否侵犯了韩华Q CELLS的制造专利时发现,晶科的产品没有侵犯该专利。
ALJ MaryJoan McNamara公布了一份初步裁定,同意晶科不侵权,委员会正在审查ALJ的裁决,并在30天内就该裁决发表意见。
除了ALJ的裁决,美国专利和商标上诉委员会(PTAB)此前公布了2019年12月JinkoSolar和REC关于侵犯韩华专利事件的裁决,PTAB称韩华的指控并不成立。
关于专利可行性问题的完整书面裁定将于2020年12月发布。
Q CELLS还在德国(针对晶科和REC)和澳大利亚(针对晶科和隆基)发起了类似的专利侵权投诉。
昨日,TestPV报道了美国国际贸易委员会(ITC)关于“韩华诉隆基产品侵犯其美国专利权(专利号:US9893215号)”337调查初裁结果:初裁判定隆基产品不侵犯韩华专利权。而今看来晶科和REC也并不侵权。
2019年11月,美国国际贸易委员会认为隆基、晶科、REC等并未对HANWHA Q CELLS的技术构成侵权。兜兜转转,目前看来将仍维持原来的判决。
关于原因
隆基:Hanwha Q CELLS诉讼使用的专利是通过从其他研究机构经多次转移购买所得,只拥有部分专利权的与其他公司共有的专利。同时,该专利族至少已经在欧洲被其他人发起专利无效,专利权稳定性存在较大不确定性。从技术上看,目前隆基产品与涉案专利采用的技术方法并不一致(专利采用的是ALD技术,隆基采用的PECVD技术)。
晶科:韩华的诉讼基于一项专利,而这项专利没有法律或技术价值,提起诉讼只是为了阻碍我们对其造成竞争。
相关阅读
免责声明:本公众号原创或转载文章仅代表作者本人观点,公众号平台对文中观点不持态度。如内容有不实或者侵权,请留言与本站联系。
美国国际贸易委员会行政法法官ALJ在调查组件竞争对手是否侵犯了韩华Q CELLS的制造专利时发现,晶科的产品没有侵犯该专利。
ALJ MaryJoan McNamara公布了一份初步裁定,同意晶科不侵权,委员会正在审查ALJ的裁决,并在30天内就该裁决发表意见。
除了ALJ的裁决,美国专利和商标上诉委员会(PTAB)此前公布了2019年12月JinkoSolar和REC关于侵犯韩华专利事件的裁决,PTAB称韩华的指控并不成立。
关于专利可行性问题的完整书面裁定将于2020年12月发布。
Q CELLS还在德国(针对晶科和REC)和澳大利亚(针对晶科和隆基)发起了类似的专利侵权投诉。
昨日,TestPV报道了美国国际贸易委员会(ITC)关于“韩华诉隆基产品侵犯其美国专利权(专利号:US9893215号)”337调查初裁结果:初裁判定隆基产品不侵犯韩华专利权。而今看来晶科和REC也并不侵权。
2019年11月,美国国际贸易委员会认为隆基、晶科、REC等并未对HANWHA Q CELLS的技术构成侵权。兜兜转转,目前看来将仍维持原来的判决。
关于原因
隆基:Hanwha Q CELLS诉讼使用的专利是通过从其他研究机构经多次转移购买所得,只拥有部分专利权的与其他公司共有的专利。同时,该专利族至少已经在欧洲被其他人发起专利无效,专利权稳定性存在较大不确定性。从技术上看,目前隆基产品与涉案专利采用的技术方法并不一致(专利采用的是ALD技术,隆基采用的PECVD技术)。
晶科:韩华的诉讼基于一项专利,而这项专利没有法律或技术价值,提起诉讼只是为了阻碍我们对其造成竞争。
相关阅读
免责声明:本公众号原创或转载文章仅代表作者本人观点,公众号平台对文中观点不持态度。如内容有不实或者侵权,请留言与本站联系。
往期精彩内容推荐
点“阅读原文”申报第五届异质结量产技术与智能制造论坛