不是你不聪明，只是你不适合 | 思维风格
01
你是否也有这样的疑问？
为什么有很多人在学校学习不好但是在以后的生活中很成功，还有很多人在学校学习很好但是在以后的生活中很失败？
为什么有些人选法律专业，有些人选医学专业，还有一些人选会计专业？
为什么有些人在医学院是成绩全优的学生，但是毕业后，给病人看病的时候屡屡出错？
为什么一些有天赋的孩子在学校里考试成绩全优，而另一些同样有天赋的孩子却不及格？
02
能力还是思维风格？
通过对思维风格的理解，我们就可以解答这些问题以及其他许多问题。
在我们的社会中，对人才的认可在很大程度上取决于理想化的学业成就和工作表现。
然而，在《思维风格》这本书中，心理学家斯滕伯格却认为，当今学校和工作场所的智能标准都是基于相互匹配而不是真正的能力。
也就是说，“成功”通常是个人和组织思维风格兼容的结果，“失败”往往是思维风格冲突的结果，而不是缺乏能力。
作者结合从科学研究到个人轶事的各种范例，以批判的立场，解释了为什么能力倾向测验、学校成绩和课堂表现，以及工作绩效常常无法识别真实的能力。
《思维风格》一书自问世以来，因极强的批判性和理论创新性一直被学界广泛引用，尤其在心理学和教育学领域。书中提出的思维风格概念、类型以及心理自我管理理论集以往风格研究之大成。而在现实层面，书中的思想对学校教育和教学产生了深远的影响，促使大量的教育实践者开始反思以往的教育教学政策和具体方式，强调给予学生宽阔的学习空间，以释放其固有的主动性和创造力，而不是强行让学生以一种执行、贯彻的方式与特定的教育教学模式相匹配。
另外，书中提出的各类思维风格量表也得到了广泛的应用，为社会各领域人才的鉴别和选拔提供了强有力并令人信服的工具。
03
认识作者罗伯特·斯滕伯格
04
斯滕伯格谈思维风格
在每一所新学校，我的表现都比在前一所学校的更好—有时候是好一点，有时候是好很多，但总是更好。与此同时，我也观察到，有些人在求学过程中的表现越来越差。
我们并不特别：有些学生每次升学后都比以前表现得更差，有些学生每次升学后都比以前表现得更好，还有一些学生每次升学后的表现都没什么变化。这是随机的吗？不是。
那是由于有些学生在每次升学后更努力或更不努力？
不是。那是什么？
在我们的社会，任何人都会想到的第一个解释可能是能力。
在此，我们把教育系统视为一个巨大的漏斗；但这是一个特殊的漏斗，因为它内部有一系列过滤器，在每个相继的阶段，允许通过的人越来越少。每个过滤器，代表一个学校，有不同细度的滤网。
顶级精英学校相当于有非常精细滤网的过滤器，只允许优等生通过；一般的精英学校相当于有中等细度滤网的过滤器，允许相对较好的学生通过；普通学校相当于有粗糙滤网的过滤器，允许能力较差的学生通过。
能力并不能解释我所说的现象。如果我们把教育系统视为有过滤器的漏斗，那么我们可以预料，几乎每个学生在每次升学后都会比以前表现得更差，因为漏斗变得更窄或过滤器更细。这样的解释 不会说明，在每次升学后（漏斗变窄或过滤器变得更细），为什么有些学生的表现会更好。但许多学生确实一直在进步。
还有另一种解释，它与思维风格有关——我们喜欢以何种方式使用我们所拥有的能力。在求学和职业生涯的相继阶段，人们的表现会更好或更差，因为环境与人们的思维风格会有更好或更差的匹配。
在本书中，我将论证，思维风格和能力一样重要，甚至可以说比能力更重要，无论能力的定义有多广泛。因此，社会、实践和情绪智力的概念，或者多元智力的概念，扩展了我们对人们能做什么的理解，但是风格的概念扩展了我们对人们喜欢做什么的理解—他们如何利用他们所拥有的能力。
当你的思维风格与环境匹配得很好时，你就会蓬勃发展；与环境匹配得不好时，你就会很痛苦。
在求学的不同阶段和不同的学科领域，受重视的思维风格也会不同，其结果是，在求学过程中（或工作经历，或人际关系方面），你可能会表现得更好或更差，这取决于你的思维风格与环境期望匹配得如何，以及环境如何评价你。
同样，在不同的职业和职业生涯的不同阶段，受重视的思维风格也会不同。本书将讲述思维风格，以及它们如何与不同的环境相匹配。
05
关于《思维风格》
斯滕伯格的想法是挑战性的，他解释了为什么一些极聪明的孩子只有在远离落后教育之后才会脱颖而出。
——《教师杂志》（Teacher Magazine）
斯滕伯格是一位多产和卓越的作家。本书提出的思想对教育者、雇主和心理学家都极具启示，所提供的信息非常有助于那些需要对他人的贡献和价值做出评判的人意识到可能对成就或表现产生巨大影响，但与能力几乎没有关系的风格差异。
——《当代心理学》（Contemporary Psychology）
这是一本精心构思的书，对认知风格进行了全新的审视，对于学生、教育者、雇主、研究人员以及所有对思维和智力感兴趣的人来说都是必不可少的。
——《阅读》（Readings）