韩春雨其人其事
最早听说韩春雨是在 2016 年 5 月上旬，韩春雨因其在《自然·生物技术》杂志上发表论文，即有关基因编辑技术--NgAgo-gDNA 的研究，而被众多知名公众号（如知识分子）等先后报道，一度引起热议。
韩春雨的「一鸣惊人」给了太多出身一般的科研工作者以极大的鼓舞，笔者当时亦对韩春雨老师崇拜不已。但从论文在线发表（2016 年 5 月 2 日）到论文撤稿（2017 年 8 月 2 日）已经过去十五个月了，期间由于原论文数据在众多同行研究组中都得不到重复，故而一直争论不断，网络上针对韩春雨其人的评价褒贬不一。伴随着韩春雨团队主动要求撤稿，似乎这一轰动一时，争议长久的事件终于可以平息了。
➤ 其人
一直想不出一句客观全面、不失偏颇的话来评价韩春雨，就只能把韩春雨对自己的评价贴出来了。自我评价总是可以反映出这个人的品格不是？（槐北路是韩春雨在河北科技大学吧的 ID，据他本人称，是招生所用，笔者几乎翻遍该 ID 的一些回复，此 ID 应为韩所有）。
图 1 韩春雨在贴吧中对自己的评价
注：这里韩提到的饶子和是院士及前南开校长
总结一下上述韩对自己的评价：名校来的，有学术光环，学术地位比饶子和院士低，但是高于南开大多数老师，而且特别坦诚。
再来看看韩春雨在 2016 年 6 月在浙大讲座时的讲话，显得相当风趣。韩提到在他的实验中，实验的重复的成功率在 90% 以上，结合韩在对各方质疑的回应，相信大家对韩的为人处世应有一些自己的判断，这里不做过多评价。
➤ 其事
韩春雨因其在《自然·生物技术》发表与基因编辑相关论文而走红网络，收获接连的荣誉：河北科协副主席、被河北科大推荐为「长江学者」候选人，以及「万人计划」、「中青年科技创新领军人才」，获评「美丽河北·最美教师」荣誉称号。
河北科大还获得了河北发改委 2.24 亿元的财政拨款，用于建设河北科技大学基因编辑技术研究中心，但由于其实验结果无法重复，一石激起千层浪，一时间众说纷纭，最后，韩春雨团队主动撤稿，短短 15 个月，冰火两重天。
图 2 韩春雨与其团队发表在《自然·生物技术》的论文
➤ 回顾事件始末
韩春雨团队在《自然·生物技术》杂志上发表论文。
论坛上（mitbbs）最早出现韩春雨论文结果无法重复的质疑。
来自澳大利亚、美国、西班牙的学者呼吁科研工作者停止使用 NgAgo 技术。方舟子发表《河北科技大学韩春雨「诺贝尔奖级」实验的重复性问题》，公开质疑韩春雨。
王浩毅、魏文胜等科研工作者称实验无法重复，NgAgo 不像论文中说的那么有效。
邵峰、饶毅就此事致信河北科技大学校长，多番努力之下，直到 10 月才收到回信。
北京大学、中国科学院、哈尔滨工业大学等 13 位中国生物学家联名在媒体上公开发声，表示无法重复该实验结果，呼吁有关部门启动学术调查。同月，《自然·生物技术》发言人对中国科学家提出的对韩春雨论文的批评意见进行了回应。
国内外 20 位生物学家联名在国际期刊《蛋白质与细胞》上发表学术通讯，正式以学术规范的形式，质疑韩春雨团队该论文的可重复性；同月来自美国、德国和韩国的生物学家在《自然·生物技术》发表通信文章，同样报告了该实验无法重复。
《自然·生物技术》发言人发表声明，表示获得了与 NgAgo 系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，需要调查研究这些数据。同月，韩国科学家发文称 NgAgo 蛋白作用的是 RNA 而非 DNA。
《自然·生物技术》在线发表评论，表明对韩春雨论文的关注意见。同月，央视《新闻调查》栏目播出《副教授韩春雨》。
韩春雨团队发布撤稿声明，《自然·生物技术》发表了题为「Time for the data to speak」的社论，对韩春雨撤稿事件发表看法。同时，河北科技大学决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。
而 8 月 3 日晚，丹麦诺维信公司发表声明称，公司已注意到《自然—生物技术》杂志关于韩春雨论文的评论。近几个月来，该公司一直致力于进一步探索 NgAgo 技术的有效性。但截至目前，他们的研究结果与之前的测试没有明显改善，该项技术还处于非常初期的阶段，有待进一步验证。
图 3 韩春雨团队撤稿声明及河北科技大学发表的声明
相信到这里，大家对沸沸扬扬的韩春雨事件有了大概的了解，对其人、其事也都心里有数。 这里不谈韩春雨是否学术造假，撤稿也只是一个正常的学术争论而已，论文有问题，所以撤稿，没毛病。而在整个事件当中，韩的一次次回应则存在一些问题，一味的拖延，一味的找理由，有失科研工作者的风范。
韩春雨团队在最新的发表在生物工程学院的声明也未承认其研究有误，而是希望在日后可以提供一个优化的实验方案。8 月 4 日，韩春雨对北京科技报 | 科学加客户端记者独家回应称：撤稿的原因以中英文声明为准，不再做过多解释，但是要说明的是，NgAgo（基因编辑技术）在我的实验室确实有效，我们将会继续进行关于 Ago 的实验，而且也还会再投稿。
➤ 写在后面
反观整个事件，韩春雨的走红离不开新媒体的推波助澜，这里不得不提到饶毅教授，其在知识分子的神助攻对韩春雨「一鸣惊人」的诺奖级成果起到了不小的作用。
就韩的这篇论文，影响力人物的「成果认定」是发挥了很大的作用的，以至于后续媒体跟风，大肆宣传。但饶毅、邵峰等人后续积极联系河北师范大学校长，建议各方包括河北科技大学谨慎对待韩春雨及其研究成果的行为还是令人尊敬，中国 13 位科学家实名要求对韩春雨进行调查，他们亮出自己的名姓，没有常有的「都在一个圈里混，不要搞僵关系」的顾虑，说明学术界还是有自净能力的。但总的来说，就本次事件，我们还是需要多一些反思。
学术奖励得缓缓，太急容易闹笑话。韩春雨在论文发表之后，获得名头无数，受到奖励之快、之大，是震惊学术界的，论文一撤稿，前期奖励是打脸还是滑天下之大稽？
「学界大佬」要负责任地对科技成果进行认定。就韩的这篇论文，饶公、邵峰院士的助攻功不可没。没有知识分子的热捧，后续媒体或许连啥是 NgAgo 都不会去关心，更不用说报道。
学术界不应该被媒体过分影响。在韩春雨事件中，4 000 多家媒体争相报道韩的「突破性」成果，而事后，一些媒体又转黑韩春雨，一时间舆论反转，各种负面新闻，如实验室吃饭，实验不带手套（实际上一些实验确实不用戴手套）。
做媒体的人并不是科学家，缺乏对科研成果的辨识能力，他们只能够帮助成果的宣传，而这些宣传并不能够当做「成果」本身的评价或者认定。
科研单位在论文出现争议时要积极协助调查。河北科技大学一直以来都仅仅是在追捧科研突破，却在调查时没有任何贡献，这不利于中国学术声誉的维护。
图 4 疑似河北科技大学微博的动态
最后，希望韩春雨事件可以成为中国科研界的一个转折点，科学，本就是在失败和错误中不断前行的。而灵感，不一定总是正确的；失误，也可能成为机遇。未来，任重而道远。
2017 重磅汇总
2017 年国家杰青获得者正式出炉
2017 年中国科学院院士增选初步候选人名单出炉
2017 年 Nature 最新自然指数公布
107 篇文章被 Springer 撤回，一个邮箱引发的撤稿大案
Cell：颠覆教科书的发现，原来 DNA 复制随机......
Nature：小视频居然可以导入细菌 DNA
作者：linfan
图片来源：linfan
题图来源：网络