当一个行业连起点都是博士后，这才是大问题

近期施一公老师的一个演讲火了：

「清华大学副校长震撼发声：当这个国家的精英都想往金融上转的时候，我认为出了大问题」

图片来自东方 IC

还记得这句话吗？「20 世纪是物理学和化学的世纪， 而 21 世纪则是生物学的世纪」这是 96 年诺贝尔化学奖得主罗伯特 · 柯尔（Robert Curl）说的。

图片来自维基百科

但是如今你还敢信这句话吗？难道施老师的意思是那些学了金融的人都应该放弃自己的行业，抛头颅洒热血加入深不见底的生物科研的茫茫大军吗？……

我的确不知道做金融的多了会对国家有什么影响，但我知道，对于一个行业来说，如果连起点都是博士后，这个行业才一定有大问题——而生物科研就是典型的代表。

我们现在不一直在讲「供给侧改革吗，如果像 IT、金融这样的行业只需要本科毕业至少可以找到工作养家糊口，这难道不是实际的需求吗？怎么选择是别人的自由，是社会发展的需要，反而是生物科研这个行业已经是严重的过度竞争，这里的年轻人苦苦等待着机会，但现实却是如此残酷。

自教育部要求高校发布专业就业率后，在低就业率的榜单上，生物相关专业几乎是年年亮红牌。

图片截自中华人民共和国教育部

如果真的一心想待在这个行业，作为一个生物科学的学士，毕业 ≈ 失业，你不得不往上读，而且一读会是很多年……

因为真正相关的就业出路太窄，主要是大学以及各大研究所，而这里往往是供大于求，为一个职位大家挤破了头。

注意生物科研领域的起点已经慢慢提高到了博士后，而不仅仅是博士……

4 年本科 + 5 年博士 + 3 年博士后，这已经渐渐成为了一个人在学术圈混下去的基本入门门槛。

甚至，所以你会看到还坚守在这个领域的「万年博士后」几年下来依然苦苦找不到工作。而且仔细想想，读了博士后真的一点也不光荣。只意味着你都博士毕业了，连工作都找不到。

如果一个行业连起点已经快演变为博士后的时候，你真觉得这个行业好吗？我认为一个行业能发展到这个地步，简直是一件可耻的事情。

图片为基于蒙克《尖叫》的修改

即使在美国，博士后人数已经自 1979 已经翻了超过 3 倍，其中生物健康领域的最多，看看收入，读了博士后薪水差不多只有那些非博后工作的一半，更长的学习年限根本没有给你带来额外的收益。

图片来自 Powell K. The future of the postdoc. Nature

这个话可不止我这么说，行业的大佬也这么说：

写这篇文章的有一位诺贝尔奖得主，一位美国科学院主席，两位顶尖大学的教授

生物科研正在一条不可持续的道路上前行。NIH 基金申请通过率已从 30% 左右降低到百分之十几。拿到教职的平均年龄是 37 岁，拿到第一笔基金的平均年龄是 42 岁，小于 36 岁的只占 3%，这一数据远低于上世纪 80 年代的 16%。

越来越多的科研人员离开科研，不是因为他们找到了更好的机会，而是慢慢看清了未来学术生涯的本质……

有理想，有追求，有抱负，很好，但说破了天，先解决温饱问题就是底线。

施老师这段讲话跟忧国忧民扯不上关系，谁都可以批评精英搞金融会出大问题，为自己的领域摇旗呐喊，但唯独生物科研的大佬们不行，因为你们最应关心的问题是：为何那么多精英都被逼得去干金融，才能得到体面的收入。

讲到这里，插一篇生物学霸往期文章，Science：原来做博士后会损失这么多钱（点击蓝色字体查看）。

参考文献

1. Powell K. The future of the postdoc. Nature. 2015 Apr 9;520（7546）：144-7.

2. Alberts B1, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H. Rescuing US biomedical research from its systemic flaws. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014 Apr 22;111（16）：5773-7.

2017 相关阅读

作者：Dr.Yan

题图来源：shutterstock.com 正版图库

文章配图来源见图片下方注释