我悼念名人怎么了？吃你家大米了？
成熟不是懂得更多，而是能容不同。
作者：拾遗，来源：拾遗（ID：shiyi201633），经授权发布
01
最近一周，三位名人相继逝世。
于是朋友圈掀起了悼念潮。
可就在大家悼念之时，
一拨人开始跳出来泼冷水：
“你读过李敖的文章吗？
有什么资格悼念他？”
“你连《北京法源寺》都没读过，
有什么资格悼念李敖？”
“连《时间简史》都没看过，
凭什么缅怀霍金？”
“一群物理没及过格的，
装什么怀念霍金？”
“看得懂黑洞理论吗？
非要跟风装逼？”
……
这拨跳出来泼冷水的人，
甚至给在朋友圈悼念名人的人，
取了两绰号：悼念婊，哭丧婊。
“每天守着新闻，
甭管谁死，只要有名，
都要第一时间出来哭丧。
找一张图，配一句台词，
然后悲痛欲绝，
只恨自己没能为他养老送终。”02
名人去世为何会引发刷屏？
我想，大概有以下四种原因：
第一种：真了解此人，
知道他的贡献，
为他的离开感到惋惜。
第二种：知道他的贡献，
但对他不太了解，
为他的离开感到惋惜。
第三种：不了解，
只是知道有这个人，
据说很了不起，
他走了，有一点小感慨。
第四种：完全不了解，
只是看到大家都在发，
就跟一下潮流。
大多数人悼念名人，
都是基于前三种原因。
悼念不是为了装逼，
而是表达一种惋惜和尊敬。
有人愿意把这种惋惜和尊敬放心里，
有人愿意将这种惋惜和尊敬，
展现在朋友圈，
只是喜好不同而已，
并没有什么高下之分。
就算是第四种“装一下逼”，
我觉得也不应该受到谴责。
尤其是有些自视优越感的人，
会鄙视第四种无脑跟风刷存在感的，
辩解说不然也不至于被人diss，
可是，哪怕是第四种也挺好的，
因为这种悼念行为，
并没有对社会造成危害，
至少这个人再一次被大家记住。
非但没有，还有好处。
我表妹，1998年出生，
她以前就不知道陈忠实，
就是因为“陈忠实逝世被刷屏”，
她才去读了《白鹿原》。
如果霍金逝世被刷屏，
哪怕多触动一个人，
去读《时间简史》，
不也是好事一桩吗？
我们为什么就不能，
容忍别人装一下逼呢？
03
大画家梵高，
他生前所画之画，
几乎无人问津。
若不是他去世之后有人怀念，
把他的画拿出来研究，
那《向日葵》《星夜》
早就消失于垃圾堆了。
现在为什么要搞那么多纪念日，
比如伽利略逝世纪念日，
比如爱因斯坦逝世60周年，
之所以要搞这些仪式，
就是要唤起更多的人，
去了解他们以及他们的“作品”。
所以，我一直觉得，
名人逝世被刷屏是件好事，
因为路人粉对去世名人的怀念，
会让这位名人的作品和精神，
得到了更多的推广和传播。
哪怕只是“多引导一个人”去了解，
也总比谁也不去了解好吧。
如果你真的看不惯，
那可以远离，而不是抨击，
每个人都有自己的生活方式。
04
我想问问那些骂别人是“悼念婊”的人：
那你觉得谁有资格悼念霍金？
第三种人有权对第四种人说，
“我有资格，你没资格”吗？
第二种人有权对第三种人说，
“我有资格，你没资格”吗？
第一种人有权对第二种人说，
“我有资格，你没资格”吗？
如果有，我估计杨振宁会跳出来说：
“你们谁都没资格，只有我有。”
以前有学校鄙视链，
以前有电视剧鄙视链，
以前有音乐鄙视链，
以前有旅游鄙视链，
没想到，
现在连悼念都有鄙视链了。
我以前不熟悉霍金，
就连悼念一下的权利都没有了吗？
我以前不熟悉霍金，
那从现在开始，
了解和喜欢的权利都没有了吗？
如果你觉得是，
那我再请教你一个问题：
你是生下来就了解所有名人吗？
并不是吧。
我们所有的知识所有的启蒙，
一开始不都来自于道听途说吗？
05
而且，如果我们不怀念呢，
这拨人照样还是会跳出来，
义愤填膺地说：
“将军坟前无人问，戏子家事天下知。”
然后骂你一声“娱乐婊”：
“只知道关注娱乐八卦，
怎么不去关注一下科学家？”
看吧，横竖都是他有理。
为什么很多人总喜欢这样批判别人呢？
我觉得有个网友说得特别好：
“他们不过是在秀智慧优越感，
通过贬低别人来拔高自己，
人人寻找六便士，
我却在抬头看月亮。
他们痴迷于‘人人，我却’这种句式，
因为这种句式可以让他们获得智识优越感，
一副众人皆醉我独醒的模样。”
如果说媚俗恶心，
那我觉得这种“反媚俗的媚俗”更恶心。
喜欢张嘉佳说过的一段话：
“看到小清新不要说矫情，
看到二逼段子不要说脑残，
看到文艺范不要说装X，
看到诗歌不要说无病呻吟，
看到意识流不早说傻X。
每个人有自己的表达方式，
如果你不喜欢，
只能说明这不是为你准备的。
你可以不接受，这是一种自由。
但不屑和抨击，翻到另一个世界观，
只能说明你的无知和武断。”
06
耳帝在微博发了一条长文，
我觉得说得特别好：
“从未感受过网络像现在这样，
全民都在相互批判，
每一个群体都在吵架，
每一个圈子都在挂人，
大家都变成了人性批判家、
截图小能手、原意曲解师，
有时候未必不明白，
对方真正想表达的意思，
可是内心很亢奋，
道德逼迫我必须挖掘出，
你潜在的阴暗与龌龊。
不揭发憋不住，
想到评论里能获取几个哈哈哈哈，
就按捺不住。
曾经是0与9分歧的争执讨论，
后来是6与8区别的互骂傻逼，
现在是在4.9与5.1的区间里，
彼此杠得脑花飞溅……”
于是，我们每个人都成了一种“婊”：
绿茶婊、奶茶婊、文青婊、
学生婊、专家婊、公知婊…
07
为什么我们就这么看不惯别人呢？
为什么我们就这么容不下异见呢？
我来做一种假设：
如果这个世界只剩一种，
跟你一样价值观的人，
如果这个世界只剩一种，
跟你一样审美的人，
如果这个世界只剩一种，
跟你一样思维的人，
那这个世界会是什么样子呢？
只要一家电视台就行了，
只要一份报纸就行了，
只要一个网站就行了，
只要一种书籍就行了，
……
如果全世界只剩一种声音，
你没发现是一件非常恐怖的事情吗？
喜欢罗素的一句话，
须知参差多态，乃是幸福本源。
这个世界之所以美好，
正在于其参差多态，
正在于“林子大了，什么鸟都有”。
一种声音等于死亡。
08
写这篇稿子我想说什么呢？
就是“不要以自我为绝对中心”。
把自己信奉的价值观当成绝对正确，
只要不同意我的，就是错的。
看不惯别人的人，
通常有这样一种思维：
“你这太不正常了、太低级了。
你的这些行为和思考方式都是不好的，
都不如我的高级，我就不会像你那样。”
然后要求别人放弃自己的价值观，
来认同你的，按照你的价值观做。
但究竟谁的价值观更高级，
有时真是一件无法说清的事情。
有人看不惯富二代，觉得他们没志气，
并诅咒他们“肯定会坐吃山空”。
但富二代看不惯屌丝男不敢投资，
瞻前顾后，为贫穷的现状找借口。
有人看不惯90后的张扬矫情，
觉得做人应该低调务实，
但90后看不惯大叔们的死板陈旧。
你看不惯的人也正在看不惯你，
谁的活法才是正确的？
谁应该按照谁的价值观来生活？
都不能那么“一定”和“绝对”。
一个正常的社会，
应该包容多元的审美和价值观。
我们应该允许不同的声音存在。09
菲茨杰拉德在《了不起的盖茨比》中，
写过这样一句话：
“我年纪还轻、阅历不深的时候，
我父亲教导过我一句话。
那就是：
每逢你想要批评任何人的时候，
你就记住，
这个世界上所有的人，
并不是个个都有过，
你拥有的那些优越条件。”
如果将这句话延展一下就是：
每个人因为所处的
城市、家庭、背景的不同，
从而养成了不同的生活习惯、
行为作风和思考模式，
所以即便和我们不一样，
我们也应该尊重别人。
一个有修养的人，
不会有那么多看不惯，
因为他懂得尊重和容纳不同，
他从来不会强迫所有人跟自己一样，
也不会把这种强迫当成强项沾沾自喜。
我之所以写这篇稿子，
就是想表达一个观点：
“允许别人和自己不一样，
允许自己和别人不一样。”
理解了前半句，就能做到包容，
理解了后半句，就敢活出自我。
什么是成熟？
成熟不是懂得更多，
而是能容不同。
本文图片来源于网络
作者简介：拾遗，一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊。
富书原创矩阵：富兰克林读书俱乐部（FranklinReadingClub），爸妈精读（shenduwenhua），富书（zhongchoudushu），出版畅销书《绝不过低层次的人生》
商务合作微信：fushusz（备注品牌），微博@富书创始人
👇点击阅读原文，购买《绝不过低层次的人生》