查看原文
其他

妈妈和女友落水先救谁?这道世纪难题终于有答案了!

2018-04-11 南昌晚报

一个困扰了无数中国男人的世纪性问题

👇

“假如妈妈和女友一起掉进水里你先救谁?”




最近终于有一个说得过去的结论出现了

👇

9日,武昌工学院《经济法》老师袁岑,在课堂上从法理的角度给出了答案:子女具有救助父母的法定义务,而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务,所以“先救女友”其实是一种违法行为




那么这个说法到底合不合理?

@北京大学法学院副教授车浩:在刑法上,子女对陷入险境的父母有救助的义务,对母亲见死不救的,应当按照故意杀人罪(不作为)论处。


@北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林:对女友只有道义上而没有法律上的救助义务,所以如果先救其母,女友死亡的,不构成犯罪;反之,如果先救女友而母亲死亡的,构成不作为犯罪。


@北京市盈科(广州)律师事务所刑事部主任丁一元:子女对母亲有赡养义务,不救则涉嫌遗弃罪,而对女友则没有法律上的救助义务。另外,如果先救女友而没能救出母亲,“重色轻母”也不合道德、情理!


在2015年国家司法考试真题中,考题将落水换成了身处大火。


题目问道:“甲在火灾之际,为救女友而没救母亲构成不作为犯罪”?正确选项c选项“火灾之际,能救母亲,但为救女友而未救母亲。如无排除犯罪的事由,构成不作为犯罪”。


先救女友不救妈真是违法?

甚至是犯罪?


@有刑法学教授分析,人的生命是平等的,母亲和女友同处危难,不管选择救谁都不构成犯罪。


@检察日报:在违法性层面,鉴于生命的等价性,抢救的利益(即女友的生命)并不大于损害的利益(即母亲的生命),不能成立阻却违法性的紧急避险,也找不到其他的出罪理由。损害的利益同样不大于抢救的利益,在入罪检验的最后一关,也得出不构成犯罪的结论。


由此可见

对“先救女友是违法,甚至犯罪”这个问题

每个人的观点不一样

给出答案的范围和理由也很不一致

在法律圈内,更是有人认为

“先救女友还是先救妈”仅是书斋里的想象

在现实中很难发生


那网友怎么看这个事儿呢?

不少人从灵活应对的角度出谋划策

网友说:

@24k纯泡泡皂:道理我都懂,可女朋友不听。


@旧时门前月:如果女生问你这个你可以反问:我和你爹掉水里你先救谁?。


@信仰:下次女生再问你这问题的时候,你反问她会不会教唆你违法,然后再答。


@帅气迷人的正派角色:你和女友讲法,女友和你拼命。


@懒鱼哇:我妈妈和男朋友掉水里,我会选择我妈,所以放到他那里,同样是这个道理,一个男生连自己妈妈都不爱,还指望他爱谁?问出这个问题的女生本身也是很无趣了。


@临皋先生:女友没了可以找,妈妈没了....女友也要想一下,如果以后自己落水,儿子不救自己.......所以,女人会游泳太重要了!


@赖彦博_:赶紧送你女朋友去学游泳就完事了。


@方闷闷:妈妈都不救的男人嫁不得,逼着问这个问题的女人娶不得(开玩笑问问除外)


相比法律圈的严肃,网友们的观点活泼不少

不过大多数都是在情感和道德上来讲

而且也有不少网友称

若女友和妈真的同时落水

作出任何选择都是可以接受的

因为母亲是血脉的来源,女友是新血脉的起始

当我们不得不作出选择的时候,尽管不圆满

但却是最合情合理的。这与对错无关


法和情上都没有统一观点

怪不得是个千古难题啊!

不过,也有网友给出了“正确答案”

当女友问你时,优秀的回答是:

先救妈,然后我和你一起坠入爱河~


机智的你

怎么看这个千古难题?

评论区教教南婉儿吧!


来源 | 楚天都市报等

编辑 | 刘培堃

审校 | 邹建斌、李天荣

 核发 | 李健军

热点资讯

☞ 南昌家长最关心的入学政策、户口等问题,教育局给出明确解答!

☞ 强雷电!大暴雨!南昌天气太任性了!幸好还有个好消息.....

☞ 吵完架,90后妈妈发朋友圈卖3月大女儿,真有人买,开价18000!结果......

您点一个赞

小编工资涨五毛👍

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存