【治理与反思】中国的财政分权、均等化与省内不平等
类别：公共财政
中国人民大学财政金融学院刘勇政、美国佐治亚州立大学国际公共政策研究中心Jorge Martinez-Vazquez和香港教育大学亚洲与政策研究学系吴木銮等三位学者在《国际税务与公共财政International Tax and Public Finance》上合作发表了题为《中国的财政分权、均等化与省内不平等》的学术论文，展开了对中国财政分权的进一步研究，本文处理内生性的方法尤其值得借鉴。（Fiscaldecentralization, equalization, and intra-provincial inequality in China , InternationalTax and Public Finance，First online: 2016, DOI 10.1007/s10797-016-9416-1）
中国在过去三十年的高速经济增长常常引人注目。然而，随着经济的高速增长，地区经济发展不平衡问题日益显露，集中表现为持续扩大的省内发展不均等。研究发现，在1997年至2007年期间，省内不平等对全国地区不平等的增长的贡献达到60%以上。也就是说，中国的经济不平等主要来自于省内不平等。根据1995年至2009年全国26个省份的县级面板数据，本文首创在文献中分析并检验省级以下财政分权和省级政府财政均等化努力对中国省内不平等的影响。财政分权在提高公共支出效率方面有显著的优势，但也存在着导致区域间不平衡扩大的潜在缺点。作者们提出了两个研究假设：
假设1: 财政分权和省内不平等正向相关。
假设2: 省级政府的财政均等化努力有利于削弱财政分权对省内不均等的不利影响。
针对假设1和假设2，作者们使用了面板数据来进行实证检验，具体来说，就是评估财政分权对于省内不平等的因果影响，作者们使用了一个标准的双向模型：Iit =α+βFDit +γEQit +θFDit ∗EQit +Xitδ+ηi +νt +εit，其中i代表的是省份，t表示的是年份。因变量是本研究依据县级数据衡量经济发展水平中的省内不平等，FDit指的是一个省以下的财政分权指标，EQit指的是省级政府财政均等化努力程度的代理变量，FDit ∗EQit是两个变量之间的交互作用项。另外，这个模型也包括省份效应(ηi )来控制未被注意到的随时间的推移但不改变的异质性跨省份的因素以及用年份效应(νt )来控制年份影响所有省份的效应；εit是一个误差项。作为控制变量，作者们试图根据已有的文献，找到一些决定区域间不平等的主要因素。以下这些因素被认为在解释区域不平等方面很重要，比如人均实际国内生产总值及其平方项、第二部门（制造业等）在国内生产总值中的份额、国有企业产出在所有企业产出中的比重、贸易开放水平和城市化率。
关于数据使用的补充说明：本研究使用的数据是1995年至2009年全国26个省份的县级面板数据，剔除北京、天津、上海和重庆的原因如下：第一，这些地区的县（区）的法律和行政地位和其他省份的县（区）不具有可比性；第二，这些地区只有非常有限的县（区），与其他省份很不同，因此，在计算省内不平等的时候会混淆结果。
本研究符合作者们的理论假设，表2是基准模型（Baseline models）的估计结果。基线模型的R平方约为0.65，表明65%的省内不平等的情况可以被本研究的模型所解释。省内支出分权会显著正面地影响省内不平等，而省级政府的均等化努力降低省内不平等。基准模型可能有内生性问题。也就是比如省内不平等的恶化可能会令集权化的呼声上升，这在经济合作与发展组织（OECD）的一些研究中是得到证实的。因此，内生性的处理是至关重要的。本文使用了三个工具变量，分别为周边省份平均分权程度、少数民族人口在全省人口中的比重和转移支付依赖度（都是滞后一期）。这些变量与内生解释变量存在相关性，而此变量与误差项不相关（工具变量严格外生）。在使用工具变量后，本文的结果保持不变（表3）。本文还做了一些稳健性测试，比如用了不同的方法来测量省内不平等及省级政府的均等化努力，结果仍然与基准模型大体相似。
本研究发现，省以下财政分权导致更大的省内不平等，由省政府进行的均等化努力将会有利于减轻财政分权对于省内不平等的不利影响。本研究的结果也表明，支出分权(expenditure decentralization)对于区域间不平等的影响更大一些，这和目前中国支出分权是更有意义的分权措施的事实相吻合。总体来说，本研究提供了以下公共政策实践的启示：将财政分权作为经济发展策略在不平等方面有潜在的成本。与此同时，作者们也强调，财政均等化努力对确保权力下放政策的整体成果具有重要意义。
当前，省管县改革后省级政府的均等化责任加重了。省级政府在转移支付中是扮演“帮助之手”还是“截取之手”对解决不平等问题意义重大。有关的研究可以进一步分析省内分权、均等化程度和省内不平等之间的关系。
如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！
附参考文献：
Liu, Y.,Martinez-Vazquez, J., & Qiao, B. (2015). Frozen in time: The much needed reform of expenditures assignments in China. Public Finance and Management, 15(4), 297–325.
Liu, Y. (2014). Does competition for capital discipline governments? The role of fiscal equalization. International Tax and Public Finance, 21(3), 345–374.
Wu, A.M.,&Wang,W. (2013). Determinants of expenditure decentralization: Evidence from China. World Development, 46, 176–184.
近期推送的相关文献：
教育不平等背后的官员激励机制问题
当代中国的富裕阶层移民潮
绩效反馈、目标设置和期望水平调适：中国省级政府的实证研究
中国政府的外部绩效评估：以“连氏服务型政府项目”为例
中国高增长与低质量政府的悖论：当干部组织遇上马克斯·韦伯
预算盈余的政治学：以中国香港特别行政区为例
绩效工资公平性、领导—下属交换关系和工作投入：中国大陆为例
此处也可以下载全文：
https://alfredmwu.files.wordpress.com/2016/07/fiscal-decentralization-equalization-and-intra-provincial-inequality-in-china.pdf
原文链接（阅读原文 点击左下角）：
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10797-016-9416-1
欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！
欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。
欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：usstgggl@163.com
PS：如何加入微信公众号：
您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID:
gh_dd2c06e61722 然后点击加入即可。
PS：如何查看以前推送的精彩文章：
您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！