【治理与反思】城市治理和美国政治发展路径
类别：城市治理
本文是加拿大学者最新研究成果，是发表在《Urban Affairs Review》上的有关城市治理研究的文章。（Urban Governance and the American Political Development Approach，online at first December 23, 2015，DOI:10.1177/1078087415620054）。
文章致力于研究城市治理的学者如何诠释美国政治发展（以下简称APD）路径的价值。作者认为，尽管近年来APD风生水起，但作者仍然坚持城市研究的学者们尚未对APD这一工具进行清晰的定义，因而需要更为深入的研究。
Figure 1. Policy institutions in Canadian cities, sorted first bydomain and then
by city.
几年前，加拿大许多城市管理的领导们云集讨论城市发展的热点与挑战。在最为关注的议题中，主要是面临多伦多周边城市快速的发展，许多人担忧那些小城市将会颠覆多伦多现有的优势地位，只要他们采取可行的协作行动方式。但也有不少恰恰担忧的是这些小城市本身的发展前景。但所有这些都共同落脚在一点上，即城市治理这一政治发展问题。来自大城市的挑战要求小城市之间有必要进行协同治理；城市环境为当地的经济活动所重塑，形成新的政治生态；为了解决复杂的地区性政治挑战，需要形成新的多层治理结构，多个城市间需要进行包括司法的、政治的与财政的当局部门横向合作，跨越政府层级与纵向合作，跨越公私部门，进行纵横交错的协同治理。
Figure 2. Policy institutions in Canadian cities, sorted first bycity and then by
domain.
文章将“间接性”（intercurrence）这一概念与聚焦在城市政治权威的方法论结合在一起，比如Daniel Carpenter’s (2001) Forging of Bureaucratic Autonomy，Eric Schickler’s (2001) Disjointed Pluralism，指出，APD则要求我们捕捉城市治理动态方面的棘手问题。该研究侧重于研究城市治理的历史构建和政治权威模式，作者通过研究加拿大六个城市的政治制度以及从十九世纪到现今的五个政治领域，试图阐述城市治理中的APD承诺（promise）。接着具体讨论了四个研究领域中的城市治理的APD所发挥的贡献。
作者结论是，近年来APD路径吸引了少量但越来越多的城市政治领域的支持者
(Dilworth 2009; Rast2015; Stone 2015)，因此，城市治理及研究专家们需要从两个角度来探讨APD的潜在优势：路径一，一些人强调了广义的美国政治体系的发展中城市的重要作用，主张把城市带回美国政治发展研究中，认为如果没有高度关注城市，就不能很好地理解美国政治发展；另一些人则相反，主张把美国政治发展带回城市研究中，而不是相反地把城市带回美国政治发展研究中。作者则将“间接性”（intercurrence）概念与城市发展中的政治权威从理论与实践方面进行结合，形成新的政治发展研究路径。这一新的方法将有助于推进城市治理研究。
近期推送的相关文献：
澳大利亚北部的政策能力风险和政策工作
有限国家治理地区的失能国家机构、信任和治理
政策与政策回应？苏格兰有关社会公平的领导标准
公共卫生政策网络中的政策协调与整合、信任、管理及绩效
原文链接（阅读原文 点击左下角）：
欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！
欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：usstgggl@163.com
PS：如何加入微信公众号：
您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID: gh_dd2c06e61722 然后点击加入即可。
PS：如何查看以前推送的精彩文章：
您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！