性骚扰又一次反转，该不该骂

性骚扰，零容忍。

但凡遇到，人人喊打。

不过，最近却出了一件大乌龙。

清华一学姐认定一名男同学咸猪手，偷摸她的臀。

学姐愤而在社交平台曝光男生的个人信息，扬言要让他「社会性死亡」。

结果校方在调阅监控视频后却发现，所谓的「性骚扰」不存在。

其实是被男生的书包不慎蹭到了。

没想到这件乌龙事件，迅速在网络上受到热烈讨论。

仅在微博平台，就有超过13亿的阅读量，20多万的讨论次数。

一件校园里的人际摩擦，瞬间演变成整个社会舆论的焦点。

原先要网暴男生的学姐，如今却自己陷入被广大网民网暴的对象。

很多人说，幸好有监控能够证明其清白。

否则，他就真成了《让子弹飞》里的六爷，不剖腹不能证明其清白。

但，这也是我们现在已知是诬陷的情况，才为男生喊冤。

试问，如果没有监控，作为旁观者该站谁的边？

鱼叔今天借一部电影，好好和大家谈谈这个问题——

《即使这样也不是我做的》

 それでもボクはやってない

此片根据真实事件改编，由日本著名导演周防正行拍摄。

在1996年拍摄完《谈谈情，跳跳舞》后，周防正行选择了暂时息影。

而这一歇就是十年，这部作品也是他的复出之作。

豆瓣评分为8.3，口碑不俗。

演员方面，主角由性格男星、艺术片专业户加濑亮出演。

《即使这样也不是我做的》正是他主演的电影代表作。

此外，在是枝裕和的电影中常常能看到他的客串，看过日剧《SPEC》也一定忘不了这张扑克脸。

老牌实力影帝役所广司也饰演了重要配角。

这位大哥就不用多介绍了吧，《失乐园》《笑之大学》等经典作品实在太多，数不过来。

影片当年在日本引起巨大轰动。

不仅获奖无数，还作为一部严肃的社会问题片，斩下超10亿日元票房，并代表日本参与奥斯卡的角逐。

可谓是全方面地收获了成功。

影片受到广泛关注，首当其冲地就在于其题材的尖锐。

「性骚扰」一直都是日本社会异常突出的问题。

他们将那些咸猪手、色狼、性骚扰者都统称为「痴汉」。

《即使这样也不是我做的》讲述的就是一起「电车痴汉」事件。

彻平(加濑亮饰)是一名求职中的普通青年。

这天，他在乘坐完电车出站时被一名女学生拦住。

「你耍流氓！」

她声称彻平刚刚在电车上猥亵了自己。

随后警察赶来，将两人带到了警察局进行调查。

据女生回忆，当时电车极其拥挤，她感觉到有人把手伸进了她的裙子。

她试着抓住这支手，但对方反应迅速，马上抽回。

于是，她回头望向身后的男子，发现这名男子的衣袖和刚才抓过的衣袖颜色相同。

而这名男子正是彻平。

彻平这边则是另一番说法。

他说自己本来是要去参加一场面试，但上了电车才想起好像忘了带简历。

于是中途下车检查，发现确实没带。

但时间已不够回家取，只好又匆忙跳上电车。

当时车厢几乎已经挤不进去，自己是被工作人员硬推进去的。

上车后，他发现衣角被车门夹住。

同时左侧的另一名男性乘客在不断的往自己这边挤。

处于窘境的他尝试把衣服拽出来，过程中不慎碰到了右侧的一名白衣女子。

并向她轻声道歉。

仅此而已。

他认定和位于自己前方的女学生没有任何交集。

当自己被车站管理员带走后，白衣女子也在离开前帮自己说出了衣服被夹住的情况。

他打包票，自己绝对是清白的。

不肯认罪的彻平，申请了值班律师进行法律援助。

律师却告诉了他一个令人绝望的事实。

这种案件会进行三个月以上的诉讼，并且在日本被判有罪率高达99.9%。

这意味着，每1000起案件中，只有1件会被判为无罪。

与其去打必将败诉的官司，不如早早认罪，交了罚款完事。

但是，没做过就是没做过。

彻平看上去瘦弱、老实。

但性子却拗得很，打死也不认罪。

好在，彻平也不是孤立无援，还有母亲和朋友帮助。

他们相信彻平的为人，并为他请了专业律师荒川正义(役所广司饰)。

荒川律师曾经做过法官，他清楚地知道审判制度上存在的弊病。

99.9%的有罪率已经成了无形的前提。

使得宣判「有罪」轻松自然，但宣判无罪却要面对极大的压力。

所以他才愿意帮助彻平，希望能扭转这种判决上的极端不平衡。

由此，案件进入庭审阶段。

导演将接下来的庭审过程拍得非常细致、完整。

双方抽丝剥茧，见招拆招，有着十足的推理小说味儿。

在经过精心的设计和准备后，老道的荒川律师在法庭上进行了反击。

首先，抓到了一系列警方的工作疏忽：

在进行场景重现时没有考虑到的实际身高差；没有对女生的衣物进行纤维鉴定取证；还存在诱导被告认罪的行为。

然后，要求受害人出庭，对她仔细追问。

终于让她承认，猥亵自己的那只手有一瞬间从自己的视线中消失了。

锁定彻平纯碎是依靠主观判断。

荒川律师团队又自费进行了模拟实验。

发现了一个漏洞：

在当时那种情况下，如果彻平将手向后抽回，就会撞到车门，不可能挣脱女生的控制。

而彻平左边那个一直往这边挤的男人，却拥有足够的手臂运动空间，能轻松摆脱女生的控制。

另外，针对检方盯住不放的「下一站门会自动开，为什么还非得把衣服拽出来？」的问题。

彻平也突然明白了过来。

原来他的始末站开门方向不同，脑海中一直认定的是自己需要穿过车厢下车。

但却忘记，为了检查简历，自己已经在中间站穿一次车厢，换了一次方向了。

所以他当时才会傻傻地要把衣服拽出来。

最后，关键证人「白衣女子」也在彻平母亲和朋友大海捞针似的搜寻下被找到。

至此，案件已经变得非常明朗，彻平洗去冤屈的愿望指日可待。

然而，残酷的是，这些努力最终还是走向了徒劳。

虽然这起案件充满疑点，且多方证词不一致。

但从彻平被抓住的那一刻起，关于他是否有罪的判断似乎已经早就下好了。

警方，检方，以及除了白衣女子以外的证人，都带着情绪和偏见去审视彻平。

因为对象是人人痛恨的「色狼」。

自然要站在道德的高地，给他点颜色看看。

所以，我们可以看到车厢内的证人马后炮式地说「一开始就觉得彻平危险」。

也可以看到警方一次次不耐烦地自说自话，用臆想的证词逼迫彻平认罪。

还可以看到检方发现彻平没有工作，还在他家发现色情杂志后露出一种「果然如此」的态度。

而直接负责审判的法官，更是在99.9%的有罪率面前丧失了公正的原则。

面对白衣女子的证词，竟然开始了倾向性明显的诡辩。

认为这只能证明彻平确实存在衣服被夹住的情况，但无法否认其有猥亵行为。

最终，扯平还是被判有罪，处有期徒刑三个月。

这样的结果，实在让人感到愤怒。

原本，「无罪推定」是现代法治社会通行的重要原则之一。

但这个案件的审判，却不再是检方设法去证明彻平有罪，而是辩护律师需要给出足够的证据以证明彻平无罪。

这已经彻底从「疑罪从无」走向了彻底的「疑罪从有」。

片头那句「宁可放过十人，不可错罚一个」的理念，仿佛玩笑。

回归到现实中。

鱼叔完全无法想象若是没有监控，那名大一男生将会经历什么。

学姐同样凭借主观判断，造成这场乌龙事件。

而且她还试图动用舆论，企图以「私刑」来惩罚嫌疑人。

完全忽视了「对方可能是被冤枉的」这种情况的存在。

不分青红皂白地让一个无辜的人「社会性死亡」，是每一个人都不愿看到的。

但事件因为监控而反转。

男生得以清白，而学姐却沦落为网络攻击对象。

这，就对了？

值得注意的是，电影并没有指责那个指控彻平猥亵的女学生。

从某种意义上来说，她确实是站在主角的对立面。

影片反而是反复强调她的勇敢，鼓励她发声。

而她本人，也确实是在经历了好几次性骚扰后，才终于这次下定决心要站出来的。

在性骚扰事件中，女性毫无疑问是弱势的受害人一方。

实在是因为咸猪手太多，才让不少女性产生了过激的自我保护机制。

旁观者也往往会从一开始就站在受害人一方，控诉每一个嫌疑人。

比如电影中，警方也是没来由的就对彻平没有好脸色。

其实在这之前，他们刚处理了一个真正的「电车痴汉」。

并且，每天都要处理好多个。

惯性思维由此而来。

很多人看完影片，在为无辜的彻平喊冤。

但鱼叔还想问一句：那个真正摸屁股的痴汉去哪儿了？

最可恨的就在于此，社会上有着太多太多肆无忌惮的性骚扰者。

尤其像咸猪手这种行为，许多时候的确难以取证，放跑了那些真正的猥亵犯。

男生无错，不意味着那些性骚扰者们不存在。

学姐有错，不意味着女性在这种问题上敏感、勇敢发声有错。

既然一方无辜，另一方也可以理解，那么问题究竟出在哪？

为何事件发展成这种地步？

现实中的乌龙和电影中彻平所经历的，本质上都是场误会。

误会时有发生，但大家解决误会的方式却往往过于简单粗暴。

学姐在未经过核实的情况下，就用网暴社死这样激烈的手段来制裁对方。

这一点就并不合适。

「清华学姐」事件的背后，暴露出的其实是长久以来愈演愈烈的对立情绪。

许多人太愤怒了。

只要出现一个嫌疑犯，人们就会扑上去狂咬。

只要发生一个误判，人们也会扑上去泄愤。

这些网暴者，又何尝不是对这一事件伸出了自己的「咸猪手」？

造谣的，制作假截图的，装作涉事男生在网络上发表言论的，人肉学姐私人照片、高考成绩揪住不放的……

应有尽有。

也由此引发连锁反应，使得这件校园冲突变成了女权和反女权双方角力的战场。

这些人根本无法理性地看待整起事件。

而是借这样一件他人之错，为自己博得一次道德审判之爽。

对此，鱼叔想借用电影结尾彻平掷地有声的一句话：

「在这个法庭上最有审判权力的人只有我。」

当事人也好，围观者们也好。

都不如当事人了解事情的原委。

不去性骚扰，不去诬告，也不要再去人肉网暴。

审判别人之前，请每个人，先好好审判自己。

全文完。

如果觉得不错，就随手点个「在看」吧。