基金经理真的不如散户么？
文：兴业全球基金 朱周良
最近看到一则报道，说的是有调查显示，八成的散户投资人觉得基金经理的水平不如自己。且不论调查的样本是否充分、统计是否科学，类似的观点的确反映出这样的现实：当前国内公众对公募基金的认可度较低。但事实是否真如此？中国的基金经理真就那么差么？
要直接比较基金经理和散户的投资业绩，可能并不是那么容易，所以，找一个更易追踪的衡量基准，或许更靠谱一些，比如大盘指数。先看短期，过去的2013年，基金可谓全面跑赢大盘。上证指数全年下跌6.75%，其他各项大盘指数也尽数收跌；反观基金，偏股型、混合型基金均实现两位数的涨幅，超额收益明显。
再看更长一点，根据银河证券的数据，从2004年到2013年的过去十年间，股票基金有七年跑赢上证指数，混合基金更是八年跑赢大盘。根据证监会今2014年6月发布的测算数据，过往九年，全行业偏股型基金平均年化超额收益达到5.87%，为持有人创造了长期稳定的超额收益。
散户能否跑赢大盘，并无全面的调查数据可以查证。但从主流的信息渠道来看，散户跑输大盘应是大概率事件。比如，在A股指数接近翻番的2007年，根据中证报的调查，当年跑赢大盘的中小投资人不足一成，亏损的散户则高达近四成。同样的，上证报2010年初对全国2.5万名投资人进行的调查发现，即便是在大盘涨了80%的2009年，散户跑赢大盘的也仅有四分之一，更有35%的散户甚至出现了亏损。
换个角度看，考虑到大盘指数可近似衡量整个市场的平均投资收益水平，基金能在多数年份跑赢上证指数，势必有除了基金以外的投资人跑输了指数，其中相当大一部分即是散户。
事实上，尽管在美国等成熟市场有所谓“猩猩定律”之说（即公募基金经理的选股能力还不如猩猩），但在A股，由于所处的发展阶段不同，市场的有效性还远不及美股，且散户占比过大（截至2013年底A股市场以公募基金为代表的机构持股市值占比仅为10.87%），从而不可避免带来趋势交易、追涨杀跌等非理性投资行为的盛行。然而，这也恰恰为优秀基金经理创造了获取超额收益的沃土。
既然中国的基金经理整体来看的确具有获取超额收益的能力，为什么基民却总是在亏钱呢？
我们不妨看一个简单的例子。比如在2009年初，A股还处在危机后的低谷，此时如果一位投资人试探性地投入1万元买了某基金，结果后者当年翻番；第二年，尝到了甜头的投资人加大筹码，再追加10万，结果2010年该基金亏了10%。两年下来，基金涨了80%，而这位投资人却略亏1.82%。
但是如果换个方式，这位投资人敢于在2009年的相对低位大胆押注，投入10万元买基金，在获得了当年的翻倍收益后，第二年再谨慎地少量追加1万元投资，结果这一年基金跌了10%。两年下来，基金还是涨了80%，而该投资人的收益也达到了71.82%。
由此可见，很多时候，基民投资基金不能赚钱，可能并不是因为基金的赚钱效应差，而是因为投资人总是喜欢在高位大量买入，在低位则犹豫不决、不敢入场，结果往往导致被套牢。用行为金融学的理论来解释，这就是人类在投资中典型的非理性表现之一。
退一步说，如果投资人觉得自身在择时方面的能力有所欠缺，也仍然有机会通过投资基金赚到钱。秘诀就是，做好功课，选择哪些真正的实力派基金。真的好基金，应该具备净值不断创新高的能力，这样才能确保，投资人不管在何时买入，假以时日，都能赚到钱。这大概就是投基的最高境界了吧！