Quantcast

【成都mc是什么】成都mc浴室小黑屋见闻(史诗级巨瓜)

一路走好!李亚鹏:骨灰已经撒进大海,王菲依然很冷漠,网友:真过分!

深度解读 | 姜文《让子弹飞》

✅23棵盆栽,每一棵都价值连城!你见过吗?

成都大学校长王清远最新动态

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

为了鼓励更多的人参与到自由互联网的开发,我们最新推出了GreatFire悬赏计划,请参赛者在下列任务中任选其中一个或多个,完成其中的任务目标,即可获得对应金额的奖励。

拿什么向“司法独立”亮剑?

2017-01-16 没办法 墨缘 墨缘


最高人民法院党组书记、院长周强14日在北京谈及全国各级法院做好意识形态工作必须掌握的几项内容:要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响,旗帜鲜明,敢于亮剑,坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争,决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”,坚定不移走中国特色社会主义法治道路。


上述这段话是周强院长的主要观点,引起了大家对司法独立的热烈讨论,有意思的是:大家并不讨论“宪政民主”、“三权分立”,那说明这两个东西真的与我们无关,所以抵制就抵制吧,陷阱就陷阱吧,我们并不关心。可当我们如此关心“司法独立”的时候,那说明它真的与我们有关,不然我们不会如此激烈的讨论。


即使至今没有结论,即使结论是什么也不是我们说了算,但是该讨论还是要讨论,否则只会被当成没有思考的傻瓜,容易被骗。




比如,我这个傻瓜就想问:司法独立是错误思潮吗?司法独立是陷阱吗?拿什么向司法独立亮剑?


因为李云龙可没说要向司法独立亮剑。


我们来思考三个问题:一是向谁亮剑;二是为什么亮剑;三是剑呢?


向谁亮剑实质就是:什么是司法独立?


给司法独立下定义并不是一件容易的事,大多数情况下,不同的定义、不同的理解,可能恰恰是问题的矛盾交点所在。


有解释说:司法独立是西方国家司法制度的第一大特点,主张司法权必须同行政权和立法权分立,非经司法机关,非经正当司法程序,不得剥夺任何人的生命、自由和财产。


有德国学者对司法独立给了八个解释:1.独立于国家和社会间的各种势力;2.独立于上级官署;3.独立于政府;4.独立于议会;5.独立于政党;6.独立于新闻舆论;7.独立于国民时尚与时好;8.独立于自我偏好,偏见与激情。




这样的定义还有很多很多,不一一例举,我的理解是:


司法独立是司法独立。


或许你会笑,因为这根本不是一个定义,是的因为我根本无法给它一个准确的定义,因为我发现所有的定义都会对司法独立做出相应的限制,使其成为自己想要的概念,这本身就不是概念上的独立。所以我觉得别给它定义,按照我们所追求的,最广义的,最本质的司法独立去理解。


例如,有人说:司法独立只适用于三权分立,那么请问适用于四权分立吗?五权的?我认为司法独立适用于:二权、三权、四权、五权等等,但就是不适用于霸权,司法独立并不是三权分立的必然,而是任何一个追求司法发展的必然。


又例如有人说司法独立是追求司法独立的相对性而不是司法的独立,这种独立性体现在党政体系下的相对独立,那还是真正的独立吗?那为什么不直接叫司法相对呢?


这样的观点太多太多,每一种观点都是站在自己的利益角度提出论证,所以才会如此杂乱,倘若我们认为:司法独立是司法独立。或许会少了很多麻烦。




其实,司法独立是一个很重要的司法原则,它是一个普世的原则,就像是人权,就像是民主自由等等,它是任何一个国家法制化发展的必经之路,西方只不过是把司法独立体现在三权分立之中,这并不意味着司法独立只能在于三权分立的体系中。


在这个过程中就体现在思想上的司法独立和制度上的司法独立,这两者是不同的,因为讨论不同的司法独立会有不同的解决方法。思想上的司法独立已经被我们所接受,但是制度上的司法独立并没有落实,所以才会出现如此矛盾。


所以,什么是司法独立?


司法独立是司法独立。


解决了向谁亮剑(自认为已经解决),我们再来思考为什么亮剑?




根据周强的观点:坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争,决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”。


也就是说,司法独立否定了中国共产党的领导,诋毁了中国特色社会主义法治道路和司法制度,是一个陷阱。


根据我们上述对于司法独立的定义,司法独立作为现代法治的一项重要原则,又怎么会对中国共产党的领导造成威胁?所谓的威胁,只不过是把司法独立理解成西方三权分立的产物,因此认为中国如果搞司法独立必然会走三权分立的路。


这个逻辑的错误点在于:三权分立并不是司法独立的另一个名称,二是三权分立体系下司法的必然选择,那么何来威胁呢?


另外,所谓的中国特色社会主义司法制度究竟是什么呢?它有什么性质呢?它有没有司法独立这个重要的性质?司法独立又是怎么做到诋毁它呢?


不得解。




有人说,大概我国的司法独立要在党的领导下,要在人大的监督下。


我想监督是必要的,既然已经独立了,为什么还要领导呢?就好像民族独立之后还受某种东西的领导一样,那是真正的独立吗?何况,司法独立应当受到人民的监督,当出现问题时才可以由人大代表人民。这才可以保证司法的独立,其他的只不过是给司法独立更多的脚铐而已。


如何行走?


综上,我们发现,亮剑的原因或许并不成立。


那有剑吗?因为亮剑的前提是你得有剑才行。


这就体现在,你说一种思想不对,就应该提出另一种思想,任由大家评说,就像是百家争

鸣时一样,而不是你说不对就不对。


在思想上,说一个思想不对是靠另一个思想。


或许有人会说,我们拒绝司法独立,但是我们走中国特色社会主义司法制度。


中国特色或许更多的是一面旗子,是一个盒子,我们不断地填充新的理论指导,但其本身并不是具体的理论思想,所以中国特色社会主义司法制度到底是什么呢?


就像有人调侃说:什么时候才能有中国特色牛顿第四定律。


这是一句玩笑话,但是其本质问题在于:中国特色不是我们回避问题的逃避主义手段。


由此看来,拿什么向司法独立亮剑呢?没有原因,没有剑。




我认为,司法独立还是要坚定不移的追求的,这只不过是法治的重要原则。


讽刺的是,当有的国家在追求司法独立的道路上已经取得令人羡慕的成就的时候,我们还在讨论要不要司法独立。就好像我们都快要全面实现小康社会的时候,还有的国家在讨论要不要吃饭这个问题。


你能理解吗?



Views
Loading

文章有问题?点此查看未经处理的缓存