读史|千古忠奸说严嵩：“从道”还是“从君”?
明朝嘉靖朝的首辅严嵩，是后世公认的“大奸臣”。如果古代奸相大排名的话，他起码能进前十，庶几和李林甫、秦桧、和珅齐名并肩。
但历史并非简单地非黑即白做判断。如果我们回到明代那样的政治大背景下分析，或许能对严嵩有一些“理解之同情”。
长年隐居深宫炼丹修道的嘉靖帝，精明善断，从来没有放松过对朝政的控制。即使严嵩领内阁二十余年，大事几乎都是秉承圣意。在严嵩当权时，夏言、曾铣之惨死，他有相当大的责任，犹如秦桧用“莫须有”之罪名害死岳飞一样。然而最根本的原因是这两位大臣得罪了嘉靖帝，皇帝不愿意他们活着。严嵩只是一位得力的“帮凶”，或者说他揣摩上意，替皇帝收集夏言等人的罪状，做了“专案组”组长，这无非是替皇帝办事。
早年的严嵩并不是这样的，他颇有几分清高。大太监刘瑾把持朝政时，他在老家钤山读书十年，世宗即嘉靖帝即位几个月之后，升南京翰林院侍读，署掌院事。
嘉靖四年（ 1525），严嵩任国子监祭酒。 嘉靖十一年（1532年），升南京礼部尚书，两年后改南京吏部尚书。至此算是做了多年的冷板凳，有了出头之日。
《明史》说严嵩“长身戍削，疏眉目，大音声”，即身材修长，声音洪亮，站在人群中很抢眼，地道的一位帅哥。他读书刻苦，很有才华，书法水平尤其高。当了大官后，求他题字的自然不少。今天北京的老字号酱菜店“六必居”是他题写的，这三个字力重势沉，气度雍容。
他为首辅二十余年，勤于政事——当然批评他的人会说这是揽权的体现。在嘉靖帝长期不问具体的政事的情形下，他颇有知人之明，他重用门生胡宗宪主持东南抗倭，重用鄢懋卿整顿盐政，都颇有成效。
严嵩最被人诟病之处就是逢君之恶，无底线地逢迎嘉靖帝。《明史》云：
帝以奉道尝御香叶冠，因刻沈水香冠五，赐言等。言不奉诏，帝怒甚。嵩因召对冠之，笼以轻纱。帝见，益内亲嵩。嵩无他才略，惟一意媚上，窃权罔利。帝英察自信，果刑戮，颇护己短，嵩以故得因事激帝怒，戕害人以成其私。
可是自朱元璋废除名义上宰相后（明朝中后期皇帝懒于朝政，备其咨询的首席大学士成为了实际上的首相，有票拟大权），皇权处于绝对的优势，对大臣几乎可以生杀予夺，文官集团反抗总是结局很惨，严嵩不如此又能怎样？
严嵩初得志时，也并非毫无原则地屈从上意。从外藩入承皇位的嘉靖帝，一直想追赠生父兴献王帝号。如此有悖礼法，许多大臣反对，引发政治风波，是为“大礼议”。嘉靖十七年（1538年），有大臣上疏嘉靖帝，请将献皇帝庙号称宗，入太庙。包括严嵩在内的众大臣欲加阻止。嘉靖帝大怒，著《明堂或问》，谴责群臣。严嵩马上见风使舵，改变以前的主张，且“条划礼仪甚备”，赞成献皇帝入庙称宗。嘉靖帝大胜。从此，对嘉靖帝的主意他更不敢反对了。
这个责任主要归谁呢？其实就是皇权的畸重，无可制约。战国时期的孟子，赞成汤武革命，认为纣王无道，武王起兵而使纣王自杀，不是弑君，只是杀一暴虐的匹夫。荀子提出“从道不从君”的主张：
君有过谋过事，将危国家、殒社稷之惧也，大臣父兄有能进言于君，用则可，不用则去，谓之谏；有能进言于君，用则可，不用则死，谓之争；有能比知同力，率群臣百吏而相与强君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅；有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。故谏、争、辅、拂之人，社稷之臣也，国君之宝也，明君所尊厚也，而暗主惑君以为己贼也.......传曰：“从道不从君。”此之谓也。
到了明朝，“率群臣百吏而相与强君挢君”，“抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱”，简直就是造反了，根本不可能出现。只有后来的张居正以帝师的身份辅佐年幼的万历帝，才短暂地出现荀子所描写的状态，但代价很惨，成人后的万历帝对张居正全家进行清算。而严嵩面对的是强势、多疑、善谋的嘉靖帝，如果“从道不从君”，就是找死。
严嵩本人还是小心谨慎的，后来门生故吏遍天下，权倾天下，那是必然的。其败亡的根本原因还是嘉靖帝不喜欢他了，担心严家的权力太大了，严家父子的用处也到头了。《明史》如此说严嵩：
豁握权久，遍引私人居要地。帝亦浸厌之，而渐亲徐阶。帝所下手诏，语多不可晓，惟世蕃一览了然，答语无不中。嵩受诏多不能答，遣使持问世蕃。值其方耽女乐，不以时答。中使相继促嵩，嵩不得已自为之，往往失旨。馥进昔词；又鱼褪手他人不能量经此积袅帝欢。采见。帝有意去嵩。
对严嵩来说，他那个能干机警却跋扈的儿子——被称为“小阁老”的严世蕃，可谓成也此儿，败亦此儿。如果没有这个儿子后来给他到处树敌，他早些年致仕回江西老家，也不至于落得寿则多辱，乞食于墓庐的下场。
写《明史纪事本末》的谷应泰倒是为严嵩说了几句公道话：
嵩下有杀人之子，上事好杀之君，身之频死，固亦危矣。又从而固宠持位，鼓余沫于焦釜，餂残膏于凶锋。二十七年杀曾铣，是年杀夏言。三十四年杀杨继盛。三十六年杀沈錬。三十七年杀王忬。假令嵩早以贿败，角巾里门，士林不齿已矣。乃至朝露之势，危于商鞅；燎原之形，不殊董卓。非特嵩误帝，帝实误嵩。欧阳氏劝忆钤山堂，邹御史梦射培垒楼。霍山将诛，第门自坏；申生诉帝，被发见形。嵩父子至此，宁有死所乎！
“非特嵩误帝，帝实误嵩”，实在是中肯之言。在乾纲独断的明清两个朝代，伴君如伴虎，让严嵩“从道不从君”，显然是苛求。如果说他这种逢君之恶的首辅是大奸相，照这样的标准，那么严嵩以后，奸相可是不少呀。如果按照“从君”的标准，看他是否兢兢业业为皇帝做事，能否揣摩皇帝心思，为圣上排忧解难，那严嵩应该是个大忠臣了。就看您的评价标准。