我不喜欢《北山移文》：靠损人出彩的不是好文章

我曾在微头条上说了句 “《北山移文》不是篇好文章”，有人就在跟帖里怼我：“你说不好，写一篇试试？”

这当然是抬杠的做法。照此逻辑，不会做菜的人就不能评价厨师的手艺？好多网上流传的小黄文我也写不出，难道就必须说它是好文章？

也许更为精准的说法应该是：“我认为《北山移文》不是篇好文章”，或者说“我不喜欢《北山移文》”。这是我个人的认识，好或不好，不同的人见仁见智。

为什么说它不是一篇好文章？不是说它的文采不好。单就文采而言，《北山移文》可算南朝骈体文的代表作。后人评价为：“语言极为形象优美，新颖工巧，无语不新，有字必隽，故而备受称道。”讲究汉语的对仗、音律之美，用典贴切是其长，但文中过于太多艳丽的辞藻和典故的堆砌，使文章注重炫技而削弱其情感的力量。

这还不是我不喜欢《北山移文》的主要原因，主要原因这是一篇以损人为主旨的文章。 作者孔稚珪虚构山林的口吻，对隐居山林却向往荣华富贵的所谓隐士加以尖锐的讽刺。据考证，文中所讽刺的周子是同时代的周颙。在文章中，孔稚珪以刻薄的笔调挖苦周子的“虚伪”与“丑陋”：

今又促装下邑，浪栧上京，虽情殷于魏阙，或假步于山扃。岂可使芳杜厚颜，薜荔蒙耻，碧岭再辱，丹崖重滓，尘游躅于蕙路，污渌池以洗耳。

“厚颜无耻”的成语即来自此文。问题是，以前隐居的周颙，有机会出去做官，便告别山林又有什么原罪呢？无非是以前有些装而已，可世上这类表演实在是太多，只要他从政治民不干缺德事就行了。李白还自诩过“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，可他不也写过《上韩荆州书》，那样吹捧高官，希望能引荐自己进入官场。直到晚年，被永王李璘征辟，他写诗吹捧永王“楼船一举风波静，江汉翻为雁鹜池”。

周颙字彦伦，汝南安城人，出生于官宦世家。祖父周虎头，做过员外常侍，父亲周恂，为归乡侯相。周颙言辞婉丽，工隶书，兼善老、易，长于佛理。《隋书》载：

颙于锺山西筑隐舍，休沐则居之，终日长蔬，颇以为适。王俭尝问：“卿山中何所食？”颙曰：“赤米，白盐，绿葵，紫蓼。”文惠太子问：“菜食何味最胜？”答曰：“春初旱韮，秋末晚崧。”

这当然是一个很会做官的人，但官声并不差，其生活简朴也不是故作姿态。

《北山移文》说他：

琴歌既断，酒赋无续，常绸缪于结课，每纷纶于折狱，笼张赵于往图，架卓鲁于前箓，希踪三辅豪，驰声九州牧。

这些又有什么值得嘲讽的呢？告别隐居生活，出来为官，自然没有时间经常呼朋唤友，以琴歌佐酒宴。而常常忙于赋税的核查和案件的审理，不正是敬业的表现么？而效法史书上的循吏张敞、赵广汉、卓茂、鲁恭，希望做到九州牧那样高官，治理一方百姓，这应该是官员的正当追求呀。

孔稚珪本人仕历宋、齐两朝，刘宋时，任尚书殿中郎。齐武帝永明年间，任御史中丞。东昏侯永元元年，迁太子詹事。死后追赠金紫光禄大夫。这样一个一辈子也在追求高官厚禄的人，又哪来的底气嘲讽别人醉心功名利禄呢？

清朝文学家浦起龙的《古文眉诠》评价此文，“牙尖口利，骨腾肉飞，刻镂尽态矣。伤厚之言，慎取一二。”我以为是公允切当之言。年少时我喜欢读骂人痛快、损人刺骨的文章，觉得很过瘾，还用心模仿过。年岁渐长，却越来越不喜欢靠骂人、损人技巧出彩的文字，大概是因为明白了一点仁恕的道理。

---

附我用签字笔抄写的全文：

【十年砍柴系“今日头条”签约作者】

---

往期精彩文章