一把手不再成为“一霸手”，难乎？易乎？
这两天，我在学习一份文件《中共中央关于加强对“一把手”和领导班子监督的意见》（以下简称《意见》）。对这份文件我读了几遍，认真琢磨词句，领会精神，颇有心得。
一把手，基本上可以理解为一个行政区域、一个党政或司法机关、一个事业单位、一家国有企业乃至社会团体的书记，也就是最后有权拍板的那个人。在条条、块块和国企、事业单位的书记中，一个县、一个市、一个省份的书记，因其掌管的资源更多，其手中的权力之大，尤为突出。这份文件在总结近些年对“一把手”监督所取得的的成绩外，话锋一转，说：“同时，必须清醒看到，对‘一把手’监督仍是薄弱环节，完善党内监督体系、落实监督责任的任务依然十分紧迫。领导干部责任越重大、岗位越重要，越要加强监督。破解对‘一把手’监督和同级监督难题，必须明确监督重点，压实监督责任，细化监督措施，健全制度机制。”
新华社为这份文件的公开发布配发了评论文章《防止一把手变一霸手，破解对“关键少数”监督的难题》，文章中说，“从实践情况看，‘一把手’权力集中、责任重大、岗位关键，监督难度也更大。个别‘一把手’长期手握要权，习惯性地把自己凌驾于组织和集体之上，变成‘一霸手’，甚至把分管工作、领域变成不受集体领导和监督的‘私人领地’，严重污染本地区、本单位的政治生态。”
此类“一霸手”在官场里多乎哉？少乎哉？把属下视为奴仆，把分管的地区或领域看作封地，几乎每个在反腐中落马的一把手，都有这样的情节。偶然乎？必然乎？在中国古代，把这类“霸手”官员的豪横行为概括为“擅作威褔”，在官员掌管的一亩三分地，他具有对人的巨大处置权，能让其富贵，也能让其倒霉。中国古代有句民谚，“灭门知府，破家县令”，精准地描绘了“一把手”之权威。
我以为古代一把手的含金量比起现在的一把手，远不如也。现在的一把手，如某市、某县的书记，不要说对老百姓，就是对辖区内的成功人士：老板和官员，几乎有生杀予夺之权。可以假设一个极端的情形。
对辖区内同一位老板，书记如果喜欢他，可派统战部找他，安排一件政协委员的“黄马褂”给他；书记如果憎恨他，则可派公安局找他，准备一顶“黑恶势力”的高帽子给他戴上。对辖区内同一位官员，书记如果喜欢他，可派组织部找他，谈话后安排考察提拔；书记如果讨厌他，则可派纪检监察委找他，启动“留置”，不信找不出其贪腐的证据来。
你认为我这样说，夸张吗？
对古今“一把手”之权力对比，我在2006年发表过一篇万字长文《市、县委书记和明清知府、县权力之比较》（http://www.xinfajia.net/5735.html）。我在文中从“名实不符带来的混乱”、“官员选拔之对比”、“授权方式之对比”、“权力大小与监督机制之对比”等几部分来论述今日之书记权力之大、监督之难，远甚于古代的知府、知县。
以手中掌握的权力来比较一番吧。
地方一把手手中的权力我以为首推人事权。明清时期知府、知县乃至更高的布政使或巡抚、总督，其在辖区内没有自由的人事权。他们辖区的知县，包括衙门里入品的僚属，如同知、通判或县丞都是由朝廷任命的，他可以参劾、保举而不能直接任命或罢免。而今的市、县委书记对低一层次的官员，如市委书记对市委市政府各局、办，各县区正副职，县委书记对乡镇及县各局官员几乎有绝对的任免权，甚至自己同层级的其他官员，包括各常委、政府的正副职、法院、检察院院长，虽然由上级组织部门考核，但该层级的党委一把手个人的意见相当重要。再加上现在的官员职数，四套班子加起来，可能数十倍于明清时期，明清一个县正八品以上的官员有几个，今天一个县的正、副处级官员又有多少？
除了人事权，今天的市、县委书记对社会活动尤其是经济活动的干预力度也远胜于古代知府、知县。中国古代长期是个农业社会，知府、知县守牧一方，其守牧二字可看出其有无为而治的一面，治民之术，我国传统上是儒法、黄老兼用。《明史。职官 志》载：“知府掌一府之政，宣风化，平狱讼，均赋役，以教养百姓。”“知县掌一县之政。凡赋役，岁会实征，十年造黄册，以丁产为差。赋有金谷、布帛及诸货 物之赋，役有力役、雇役、借请不时之役，皆视天时休咎，地利丰耗，人力贫富，调剂而均节之。岁歉则请于府若省蠲免之。凡养老、祀神、贡士、读法、表善良、 恤穷乏、稽保甲、严缉捕、听狱讼。皆躬亲厥职而勤慎焉。”可见知府多是宏观调控，知县作为亲民之官，管理的事务很实，但有限，无非是赋税征收、劳役差派、讼狱治安以及一些公益事业。古代中国县以下是乡土自治，以宗族为核心的民间自治力量很强大，知府、知县只要保境安民，替朝廷如数收税就行 了，至于老百姓自己怎样生产、生活，没必要太多过问。
现在的书记在其辖区，可谓是“上管天，下管地，中间还要管空气。”三百六十行没有他不能管的。由于现在的经济水平远非古代农业社会可比，国有企业的投资、运行，民营企业的存活，重大公共项目建设，都可以直接插手。从落马的市委书记、县委书记的案件分析，这些人除了卖官牟利，最常见的形式就是插手重大建设项目，官商勾结大谋私利。今日中国经济繁华远非古代可比，市、县委书记手中的权力又比古代知府、知县大得多，那么 其以权谋私的空间自然比古代的同级官员大得多。
手中掌握说一不二的巨大权力，而又难以得到有效的制约与监督，那么就是一只绵羊坐上这样的位置，也会变成一头老虎呀。我在那篇长文中说过：“从某种意义上讲，‘土司化’的流官比明清时代真正的土司还可能肆无忌惮。因为土司是世袭的，为子孙后代计，还不敢对治下臣民太严酷，会尽量避免杀鸡取卵的短期行为。而掌握巨大权力的市、县委书记，在监督失灵时，有人可能会把治下的每一寸土地都当成公共牧地，只求眼前收割，哪管日后荒芜。”
《意见》特别强调：“把对‘一把手’的监督作为重中之重，强化监督检查。‘一把手’被赋予重要权力，担负着管党治党重要政治责任，必须以强有力的监督促使其做到位高不擅权、权重不谋私。党委（党组）、纪检机关、党的工作机关要突出对‘一把手’的监督，将“一把手”作为开展日常监督、专项督查等的重点，让‘一把手’时刻感受到用权受监督。”
这话给我以振奋与鼓舞，对“一把手”不再成为“一霸手”，必须抱以充分的信心。我十五年前所写文章中的一些话，看来是多虑了。
精彩回顾