改北京为北平，可见国民党格局之小
一夜风雪送残秋。这个冬天北京的雪来得更早一些。昨日立冬，从前一夜开始，北京下起了绵密的雪，到昨天早上整个城市被厚厚的白雪覆盖。于是，有一句诗又被诸多人引用，发在微信朋友圈里：
这句诗是导演尹丽川多年前发表在博客上的，不知道什么原因就流行起来。我分析大概是因为1949年10月1日前，北京叫“北平”，这个曾用名代表着北京往昔的古典、传统之美，诗句传达着人们怀古之幽思。然而，引用此诗句的人，大多忘记了作者接下来还有两句：
如果只说古典范，那明代、清代岂不是比国民党执政时期的“北平”更有资格？而那时，这座城市是叫“北京”的呀。当然，如果用历史和逻辑去衡量诗歌，有胶柱鼓瑟之嫌疑。
一位北京姑娘对这句被引用泛滥的诗很不以为然，昨天在微信上写了一段：
这段话于我心有戚戚焉，但尹丽川那句诗的流行，未必是“民国粉”的功劳。怀念民国者，多数是因为对现实不满。我对现实有诸多的批评，对民国文化教育成就也有肯定，但作为历史爱好者，我以为恰当的姿态是应该客观地评价一个时代。民国——特别是北伐成功定都南京后，南京政府能够直接管理的不过是首都周边的南方数省，连总理孙文的家乡广东，亦处于半独立状态。南京政府对引领中国走上现代化之路，确实做了努力，但由于种种原因，行半程而被打断。其执政有颇多可以批评之处，并没有那么美好。有意思的是，一些粉民国的人，只肯定国民党在南京执政的那一段时期，其实从1912年至1928年，民国的首都在北京，而且北京时期的民国，法理上比南京时期的民国更加名正言顺。从《临时约法》到“双十宪法”（1923年10月10日颁布），北京的民国政府至少在形式上是依照宪法而存在的中央政府，国民党带领军队攻占了北京，然后迁都南京，改“北京”为“北平”，说其违宪也不为过。
即使在民国时期，北京比南京做首都的时间还要长一些。北京是16年，南京只有13年（抗战时期迁都重庆，汪伪政府那段时期不算）。卢沟桥事变后，日本侵略者占领北平，曾一度又改回“北京”，1945年抗战胜利后，再改回“北平”，不过只持续短短的四年。
“北平”在历史上使用的时间不长，明洪武元年（1368），元大都易名为北平府，取“北方和平”之意。后于明永乐十九年（1421）明成祖朱棣将北平改为北京，与南京对应，形成“两京十三布政使司”的格局。
真不明白国民党迁都南京后，为何非得将用了五百多年的“北京”之名改称“北平”，一个大国有南、北两京不很正常么？就像明朝那样。唐代有长安、洛阳两京，金朝统治北方时，有“五京制”。从这个举措，我以为大约可以看出国民党的格局不够宏阔，没有大国统治者的视野和气度，其后都南京而国祚不长，似在冥冥中注定。
同盟会的元老谭人凤曾如此评价孙文：“中山本中国特出人物也，惜乎自负虽大而局量实小，立志虽坚而手段实劣。观其谋举事也，始终限于广州一隅，而未尝统筹全局。其用人也，未光复以前，视为心腹者，仅胡汉民、汪精卫、黄克强三人。既失败而后，藉为首足者，又仅陈英士、居觉生、田子琴、廖仲恺辈，而不能广揽人才。”
我以为谭胡子对孙这段批评是中肯的。革命党、立宪派和袁世凯三股势力促使清廷退位，孙文坚持要定都南京，后来两党官方史书的说法此乃孙公要控制袁世凯的办法。其实这是一党之私心，因为孙文及同盟会的势力在南方，他们要把首都放在自己的地盘上。——这哪像一个想问鼎的大党之胸怀？同盟会中见识高远的人主张仍然定都北京，如谭人凤、蔡元培、章太炎、宋教仁诸公，章太炎更是论述都北京之利和都南京之弊：
创始人孙文“自负虽大而局量实小”，几乎成了国民党的基因，此后其继承人蒋中正亦是如此，有抱负，但气量格局不大。北伐成功后，若继承1923年“双十宪法”的法统，依然在北京组织中央政府，难道不好吗？让南方的经济自由发展，对崛起于南方的国民党，政治上遥制江浙沪赣皖等省市应该做得到。国民党却以完成总理遗愿为名，忙不迭地迁都南京，然后举行奉安大典，把暂厝在西山碧云寺的孙文灵柩作为合法性符号，迁葬到南京郊区，且硬生生把“北京”的“京”字给抹掉。这等于公开向北方说“再见”，其失去大陆的因子，或许在这时就种下了。如果国民党继续都北京，历史不会是后来那样的走向。
中华人民共和国成立后，北京又一次成为国都，但CCP并没有将“南京”改为“江宁”或“金陵”，就格局而言，CCP确实远胜国民党。
最可怕的滥权是自以为在维护正义