学术论文写作指引（09）：研究选题的七大原则
2015年7月11日，石头摄于岳麓书院
选题如恋爱，甚至如结婚。选择一个研究题目，至少要与它相处一年，博士选题甚至要相处更久。既然注定要在一起过日子，不如选个品貌端正、称心如意的。
上一篇我讲了研究选题的一般规律，今天我谈一谈研究选题的具体原则。总的来说，研究选题大致遵循七大原则。
一、有用性原则。
在学术市场中，只有富含一定价值的学术产品，才能在市场中存活下去，学术产品如同其他类型的产品一样，它要能够在实际生活中满足人们的社会功用，即它必须有用。具体而言，学术作品要能够帮助人们更好地认识和理解这个世界，为改变世界做知识基础。
论文发表固然有毕业、职称等方面的直接考虑，但是绝不能为了写论文而写论文，否则，即便最后论文勉强发表，也不会有理想的学术反响。
选题之前，你可以问一问自己：会不会至少有一个读者因为我的研究而受益？
大家可能都读过费孝通的《江村经济》，这本书是费老的博士论文和成名作。在今天看来这本书非常简单，为什么它当年会引起那么大的学术轰动？那是因为当年英文世界的读者对于中国农村的实际状况所知甚少，这本书描述了中国农村的基本状况，对于海外学者了解和研究中国农村提供了不可替代的知识。
这种不可替代性或者较低的替代性就是学术产品的“卖点”（sell point），这和苹果手机受果粉追捧、小米手机被发烧友热衷并无二致。
二、公共性原则。
米尔斯在《社会学的想象力》中，告诫后来者：学术研究一定要区分个人困扰与公共议题。学术的生命力在于其公共性。学术，公器也。用张载的话就是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
一个男生向心仪的女生告白，失败了。假如你写一篇文章来解释告白何以失败，尽管可以写得非常出彩，但是它最多也就是解决了男生的个人困扰，假如你写一篇文章来回答男女婚姻市场为什么结构失衡，那么，它就是一片解决公共困扰的文章了。两相比较，其学术价值不可同日而语。
话说项羽小时候不爱学习，学书不成，学剑亦不成。眼看着项羽文不成、武不就，项梁大怒。项羽说：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁教授项羽兵法。如果说，解决私人困扰是“一人敌”，那么，解决公共困扰则是“万人敌”。研究选题最好是众人关注之事，选题越受众人关注，回答得好，则越是能够造福社会。
如何将选题做得更有公共性？可以借鉴涂尔干的经典著作《自杀论》，它的研究对象不是一个一个的自杀，而是自杀率，研究不同群体、国家的自杀率及其社会变化，进而探究人与社会的关系。自杀可能是个人问题，但是自杀率却一定是公共问题。
三、经验性原则。
尽管选题必须具备公共性，但与此同时，这个选题也必须具备经验性。研究者应该选择那些具有个体独特生命体验和领悟的题目，只有具备个体经验的支撑，研究才能做得新颖、深入并有价值，研究也才能够有持久的内在动力。
很多研究者试图选择一个宏大、时兴的主题——客观说，这些选题更容易发表，但是研究者在选择它们之前必须有一个清醒的认识：自己是否有相应的经验支撑？如果没有，是否可以通过调研等方式加以补充完善？没有调查，就没有发言权。缺乏经验支撑的选题，不论大小，都易走空，最后做出来的成果也难深入、新颖，甚至连自己都不能说服。
选题者不妨回顾自己的生命历程，选择那些与自身经验血脉相连的主题。这样，你的研究才会更有血有肉有个性，也才能做得更深、走得更远。本微的开设了系列专栏《博士论文背后的故事》，其中，很多博士都分享了如何将选题与自身的个体经验相结合。有兴趣的读者，回复“指引”二字，即可查看相关文章目录。
四、传承性原则。
学术研究不是从头来过，而是基于前人研究的再积累，今天的学术研究一般都有自身的学科视角，这包含了特定的研究传统和研究脉络，它们是将研究深化的前提条件，研究选题的传承性就是指必须在某种程度上继承这些积累性成果，一方面是理论的传承，另一方面是方法的传承。
有些研究生选题喜欢天马行空，结果往往被导师或其他老师痛批一顿。这是因为，每个学科都有自己关注的研究视野、遵循的研究范式等传承内容。如果你想要获得社会学博士学位，答辩导师组肯定会问：作为一个社会学博士，你关注的社会学问题是什么？
经济问题可以纳入社会学研究，但是必须具有社会学视角。比如人寿保险这是一个市场营销或管理学会关注的议题，但是香港大学陈纯菁(Chan，Cheris Shun-ching)老师的博士论文，却从中问出了一个社会学问题：中国是忌讳死亡的，为死亡做准备也有一套既定的文化安排，面对着死亡禁忌等强有力的文化抵制，为何中国大陆的人寿保险市场却日益蓬勃发展？陈纯菁的研究发现，平安保险并未试图启蒙消费者或者帮助他们破除死亡禁忌，而是创造性地将人寿保险的定义修改为投资产品，对于其风险防控与管理功能则轻描淡写。人寿保险在中国的蓬勃发展源于本土企业成功避开了文化障碍，并且有效地整合了当地的文化图式。通过扎实的民族志调查，陈纯菁勾勒出文化与经济的动态关系。
参考文献：Chan，Cheris Shun-ching，2004，Making Insurance a Way of Life in China：How Culture Matters in Creating a Market，Ph. D. Dissertation at Northeastern University.
Chan，Cheris Shun-ching,2009,"Invigorating the Cotent in Social Embeddedness: An Ethnography of Life Insurance Transactions in China", American Journal Sociology,115.
如果英文看着吃力，建议读者先行阅读：姚泽麟，《经济行动中的文化机制——解读陈纯菁的《营销死亡：文化与中国人寿保险市场的形成》，《社会发展研究》2015年第2期。
五、创新性原则。
创新是学术研究的不竭动力，研究选题亦需要创新。文章如何创新，我在本系列第4讲已经谈过，这里简单说一下选题的创新性。
理论上说，任何选题都有创新的可能性，因此，从哪一个角度切入选题，是一个非常重要的问题。选题的创新与传承是相辅相成的，选题的创新往往建立在传承的基础之上，很多优秀的选题往往是“旧瓶装新酒”，或者是“新瓶装旧酒”。“旧”并不一定是不好的，有时候，旧的仍然有人在用，就说明它仍有其学术价值。
礼物研究是一个人类学的经典议题，从莫斯、马林诺夫斯基，到阎云翔、杨美惠，人类学对于礼物的探讨络绎不断，中山大学余成普副教授的博士论文继承了礼物研究传统，通过礼物视角，来审视血液捐赠问题，将之称为生命的礼物。
参考文献：余成普，《生命赠予：中国血液捐赠的个案研究》，清华大学博士学位论文，2009；余成普、袁栩、李鹏，2014，《生命的礼物：器官捐赠中的身体让渡、分配与回馈》，《社会学研究》第3期。
六、现实性原则。
好的研究选题，往往能够关照现实。尽管选题要学会务虚，即必须从现实问题中抽象出来，进入到理论层面，但是任何学术选题都必须根植社会现实，能够最终对于现实社会具有有效启发，甚至能够促动社会行动，催生社会政策。
1944年，日本败局已定，美国亦急于制定战后对日政策，但是他们发现，决策者根本不了解日本。于是，委托人类学家本尼迪克特做一个关于日本的“横向研究”，这项研究的成果就是日后闻名于世的《菊与刀》。
两耳不闻窗外事，那是死读书，社会科学的最终目的在于认识社会、改变社会。好的研究选题都能够对现实有重大关照。即使有些研究表面看上去离现实有些远，比如古代史研究，但是，它们最终也都是服务现实的。
七、前瞻性原则。
研究是滞后的，也是超前的。由于研究过程往往比较漫长，学术传播亦难一蹴而就，因此，选题最好对其研究前景进行预判，选择那些将来有可能成为主流、前沿的选题。陆学艺先生对此有一个生动的比喻：选题就像公鸡打鸣，先叫的那一个最能获得关注。因此，选题者要有一定程度的学术前瞻力。
研究选题最好不要扎堆热点，拾人牙慧。比如，如果现在再以嵌入性、社会资本来作为博士论文选题，基本上已经很难推陈出新了。选题者应该立足学术前沿，极目远舒，判断并选择一个将来更有可能受人关注的选题。
学术前瞻力的养成并非一日之功，需要多年的读书、思考、交流。作为新人，最好的办法有三条：多读书、多开会、多请教。读书是基础，开会可以让你接触到学术的最前沿，向前辈私下请教可以对症下药地深度提升。
总之，选题大致有七个基本原则，如下表：
有用性 | |
公共性 | 经验性 |
传承性 | 创新性 |
现实性 | 前瞻性 |
其中，有用性是最根本的，剩下六个原则基本可以组成分别相辅相成的三对，公共性与经验性、传承性与创新性、现实性与前瞻性。当然，这些原则只是抽象的理想类型，在具体的选题过程中要融会贯通，灵活运用。
下期预告：学术论文写作指引（10）：让问题意识从一而终。回复“指引”二字，查看往期精彩图文。