法意读书｜需求派的落幕与供给派的崛起

法意导言

在70-80年代通货膨胀的背景下，经济议题重新成为时代的焦点。长期主导美国经济政策的凯恩斯经济学走下神坛，供给方经济学替代了需求方经济学而崛起。以里根为代表的保守派一方面在道德宗教议题上保持保守，另一方面在经济议题上自由放任，赢得了一代选民。

一、需求派止步于滞胀

里根的胜利标志着供给派的扬帆启航。迪昂认为里根赢得大选的原因有三个：第一，里根通过在道德宗教上回归传统，在经济上强调自由放任，同时获得了底层的工人和顶层的投资银行家的选票，进而赢得选举。第二，在70年代经济奔溃的背景下，经济议题比宗教议题拥有更多潜在的选民，因为经济奔溃关系到每一个人，而道德议题对每一个人则不那么明显。第三，70年代的大通胀推翻了人们对凯恩斯主义的美好想象，人们意识到，民主党不一定就意味着好的经济，共和党不一定就意味着糟糕的经济，民主党的新政观念失去选票支持。

  △   沉闷的滞胀岁月里，乐观的里根总统就是希望

迪昂首先梳理了需求派经济学受欢迎的原因。30年代的大萧条让美国人亲身体验到通货紧缩的恐惧，在连就业都无法保障的时候，共和党的平衡预算和通货保值议题根本无法吸引选民，民主党则因为新政的强大的创造就业能力而上台。接着作者阐释了需求派经济学难以为继的原因：一方面因为凯恩斯经济学让美国人过上了好生活，美国人富裕以后就开始担心通货贬值；另一方面因为80年代的滞胀使得高通胀与高失业同时出现，凯恩斯经济学对滞胀却束手无策。按照马克思的观点，资本主义基本矛盾，即社会化生产与资本主义私人占有形式之间的矛盾是产生“滞胀”的根本原因。如果说这是滞胀的内因的话，那么笔者对外因有一定的补充。70-80年代已经是一个全球化的背景，所以可以把美国的滞胀问题放在国际视角下考量。70年代美国与前苏联竞争失利，被迫放弃布雷顿森林体系，美元与黄金脱钩。而同期欧洲的德国复兴带动欧洲复兴、亚洲的日本复兴带动亚洲复兴，美国的三大敌人苏德日同时崛起，美国的应对策略是：团结苏联、牺牲德日。具体而言就是，借着第四次中东战争的东风，联合沙特和国内的石油公司，向欧日美实行石油禁运。石油价格暴涨4倍，美苏作为控制世界石油产量的大国自然得利，德日作为新兴工业化国家则惨遭屠杀。但真正的得利者是美国的石油大亨，而石油暴涨带来的通货膨胀则需要美国的人民群众来承担。所以，美国在70-80年代的滞胀，不仅是一种内生型通胀，还是一种输入型通胀，不单纯是自身内部经济出现了问题，还有打击新兴工业化国家的国家利益考量。在加入国家利益维度的考量后，我们也许能够更容易理解，通胀也许不仅是民主党的自主选择，还是被动的无奈。

  △  石油价格波动图：70年代末期油价高企

在大通胀的背景下，共和党告诉人们，大政府应为通胀负责，但作者认为卡特并非一个大政府民主党人，因为卡特控制政府支出，采用紧缩预算政策。民主党反而告诉人们，治疗通胀需要政府更多的调控：如尼克松在71年实行控制工资和物价的政策受到广大选民的支持。然而，两个事件为共和党的反对大政府舆论准备了条件。一是纽约市70年代的财政危机（背景：纽约在长时间以来一直扩大财政支出，建设公共设施、提供公共福利等，这造就了它在二战后经济辉煌，但高速经济增长后，纽约的财政已经严重入不敷出，当时的现状是：纽约市财政只剩下3400万美元，但第二天的开支达到4.77亿美元，纽约政府已经做好宣告破产的准备。故而纽约开始步入衰退，中产迁离纽约，税基下降，财政收入减少，但贫苦人民仍然留在纽约，造成纽约市的福利支出并未减少，这就成了一个恶循环。顺便插一句，在纽约市最困难、许多房产面临破产的时候，正是特朗普二十几岁开始做家族公司董事长、买下许多物业的时候）。二是加利福尼亚州通过抗税条款。伴随着房地产市场的繁荣，加州的房产税率步步走高，使得抗税难以避免，民主党无意中帮助保守派创造了中产阶级和富人的减税同盟。在过去，就业和福利教导人们政府是朋友，但如今，通货膨胀攀升和税收猛涨教导人们政府是敌人。

二、供给派应运而生

供给派与需求派的分歧主要有三点：凯恩斯经济学认为大萧条是由于需求的下降造成的，而供给派则认为供给会创造它自己的需求；凯恩斯主张刺激社会需求，其观点契合了那些下层民众渴望政府合理地再次分配的心理，供给派则主张通过减税刺激供给侧，其观点满足了富人自由放任的愿望和下层民众获得减税利益的幻想；凯恩斯主张财政赤字，打破了政府的清教节俭伦理，供给派主张财政平衡、财政责任。

70年代的滞胀现象让凯恩斯主义陷入困境，保守主义经济学开始崛起，其中包括主张控制货币供应量的货币主义，但因其制造了大量失业而失去人心；还包括供给派经济学，主张同时在货币政策上从紧，在财政政策上宽松。供给派质疑凯恩斯经济学的观点，即怀疑大萧条并非由于疲软的需求造成的，而是由于政府的错误造成的。于是，供给派与凯恩斯在关于政府政策观点上出现了分歧，凯恩斯主义主张通过政府调节扩散购买力，是平等主义的，供给派主张通过减少政府对生产的干预以提高生产端的积极性，是非平等主义的。供给派通过拉弗曲线表达了他们的逻辑：高税率打击了个人努力的积极性，也就是打击了经济增长，进而减少了社会的就业岗位并打击了政府的财税收入。由此，供给派偷走了新政主义的就业逻辑，新的逻辑是降低税率促进了经济增长，也就带来了就业岗位。在这个逻辑的指导下，供给派先后游说国会通过削减资本收益税和基本收入税率。然而，减税计划可能使得财政失衡进而违反了保守派的传统价值。但有三件事对供给派是有利的，一是连任九届的纽约众议员杰克.坎普支持减税计划。二是减税计划给选民们以看得见的利益，尽管最后富人从中渔利最多。三是供给派有给美国人带来了一种乐观主义情怀，里根为选民描绘了一幅减税后生机勃勃的美国蓝图。

  △  拉弗曲线：高税率最终无税可收

供给派想尽办法为他们的做法找一个正当化的理由。一共有三个理由。一是：只要政府减少税收和管制，人民会自己解决问题。二是：供给派只是在经济上自由放任，在道德上还是保守的。尽管经济上自由放任，但这不意味着经济失去了道德，供给学派声称低税收政策将促进诸如劳动、储蓄和投资这样的中产阶级美德。而高税收政策和高通胀反而导致了许多家庭生活的不和谐。道德的腐朽不是自由资本主义导致的，而是由于大众丧失了对资本主义的信仰。资本主义者有一种利他的精神，乐善好施、外向的和勇敢的性情。理由三是：失业补偿促进了失业，反而更不利于穷人，所以总体而言要减少社会福利。

　　供给派在某种程度上改变了美国政治辩论的进程，社会开始重新衡量政府和企业家的角色。此外，供给派还促使了经济学界把目光从宏观经济学转向微观经济学上。然而，供给派在联合资本主义和传统道德上相当缺乏说服力，因为除了企业家和小商人，新的资本主义者出现了，他们是金融家，一方面通过杠杆收购和市场交易获得大量的利润，另一方面改组董事会，关停改变业务，制造失业，撕裂社区，工人离心（与现在的宝万之争、格力与门口的野蛮人很像）。这些金融资本家的德性与传统的保守派的德性是格格不入的。无论如何，里根都有能力将资本主义和传统德性融合起来，他是企业家精神、资本家精神、乐观精神、自由精神的捍卫者，也是家庭、工作、邻里关系等传统伦理规则的捍卫者。总体而言，资本主义和传统德性的矛盾在80年代从未成为一个政治问题，因为里根给了他们一个乐观的未来，而事实上美国的经济也迎来了乐观的时期。供给方经济学的方案和意识形态上的内容与里根的乐观主义合璧，通过切实的减税行动，一扫卡特政府的阴霾。从现在开始，美国这艘巨舰又缓缓地向着日不落的方向前进起来。

责任编辑：空二