疑遭自媒体勒索500万，三只松鼠IPO审查中止，是主动还是被取消？ || 快报 · 焦点
冲刺“互联网休闲零食第一股”的路上，三只松鼠又现波折。
12月12日，证监会发布补充公告，“鉴于三只松鼠股份有限公司尚有相关事项需要进一步核查，决定取消第十七届发审委第72次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。”
▲三只松鼠自申请IPO以来波折不断。
另据“证券时报·e公司”报道，三只松鼠在12月初收到匿名邮件，自称是自媒体团队，要求三只松鼠与其联系，出资500万元与之“合作”，否则将对外公开“相关负面信息”。三只松鼠方面拒绝其要求，选择通过法律维权。对此，无冕财经（ID：wumiancaijing）向三只松鼠方面求证，对方以处于上市缄默期为由，表示不便对外发言。
自今年4月开始IPO以来，三只松鼠的上市之路走得快速却不稳健，期间食品安全问题频发，一度被认为是其上市的一大路障。如今若是遭自媒体勒索，所谓“负面信息”为何严重至足以让其止步上会门外？与此同时，更有另一种观点，认为三只松鼠此举为“问心有愧，临阵退缩”。三只松鼠“冒进”的上市路上，还存在什么隐忧？
主动中止还是被取消资格？
排队大半年，上会前一天决定取消审查，这个节点着实尴尬。
目前，从证监会的补充公告中，尚不清楚是三只松鼠主动申请的中止审查，还是证监会发现了相关情况采取中止审查程序。
▲证监会发布的补充公告。
若“自媒体勒索”属实，三只松鼠有必要主动申请中止审查吗？所谓“负面消息”对其上市而言影响几何？
对此，中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科（杭州）律师方超强向无冕财经（ID：wumiancaijing）分析，“从以往发生的类似情况来看，进行勒索行为的主体，往往具有相当的专业程度，把握上会前夕的时机进行勒索，其掌握的负面消息很有可能是会影响到该公司上会结果的‘实锤’。与其冒着无法过会的风险，不如选择主动中止审查，平息事态，查漏补缺后再行上会，以提高过会的胜算。”
方超强还补充道，上会实际上是发审委员投票表决是否通过发行申请的一个程序，“实锤”性质的负面消息必然会影响其上会结果。
但北京国舜律师事务所律师、丁丁律师创始人林小建则提出了另一个观点。他告诉无冕财经（ID：wumiancaijing），对于一个排队到上会前夕的企业来说，如果自身不存在重大问题，仅因“自媒体勒索”就主动放弃上会，代价很大。“如果确实遭到勒索，在我国有许多途径和渠道去维护它的权利，比如报警、寻求律师帮助等。”
因此，林小建认为证监会发现了重大问题，在短短4天内取消了三只松鼠的上会资格的可能性更大。“如果实际情况是这样的话，三只松鼠现在把自己无法上会的原因归咎于自媒体，而非好好检查自身的问题，是干扰视听、不负责任的表现。”
食品安全可能是最大负面？
三只松鼠一路都走得很急。
IPO之前，章燎原创立的三只松鼠，在5年内获得了4次融资，并在首次披露的招股书中透露，2015年12月曾与NICE GROWTH LIMITED、Gao Zheng Capital Limited 和LT GROWTH INVESTMENT IX(HK)三家投资方签署对赌协议，24个月内实现上市。
▲三只松鼠创始人章燎原。
2016年完成44亿元营收，就提出了2020年达到100亿元的目标。继而在2017年里，三只松鼠做实体店、做影视IP动作频频，但2017年上半年实现28.94亿元的营收，增速已不比过往。
三只松鼠10月27日重新披露的招股书显示，今年8月1日，上述对赌协议已解除。三只松鼠得以缓一口气，但按照证监会安排，12月8日证监会公布的上会审核安排还是如期而至。
然而，三只松鼠没有赴约。在中国食品产业分析师朱丹蓬看来，这是“临场退缩”的表现，“自媒体勒索有可能存在，但不至于影响到它的IPO，更不会影响它的产品品质、供应链和食品安全。”朱丹蓬认为，这些都是三只松鼠自身做不到位的问题，才会让他人有机可乘。
在三只松鼠存在的问题，或者说它最担心被曝光的“负面信息”中，首当其冲的，无疑是其自2016年7月以来，被接连起诉10次的食品安全问题。
中国电子商务研究中心主任曹磊认为，突发性食品安全隐忧引发的公众信任度危机与恐慌，是挡在三只松鼠上市路上的路障之一。
此外，曹磊表示，三只松鼠的IPO路上，还存在诸多隐忧，包括产品同质化、行业低价恶性竞争、对天猫渠道的严重依赖、电商流量红利期结束、衍生产品IP打造巨大投入与产出的不确定性、公司战略可能存在不符自身实力的冒进风险等。
版权声明
▷本文由无冕财经原创，版权归无冕财经所有，未经授权，转载必究！商务、内容合作，请联系小冕（微信号：xiaomian0504)。
▷无冕财经系网易新闻·网易号“各有态度”签约账号，现已覆盖今日头条、搜狐财经、网易财经、凤凰新闻、一点资讯、新浪财经头条号、新浪微博、UC头条、百家号、企鹅号、并读、号外号等平台。